Serbest ve açık ekonomilerin katılımcıları, rekabet avantajlarından yararlanmaktadır. Şirketler, çeşitlilik, yenilikçilik, iyileştirme, kalite ve fiyat ile müşteriler için rekabet etmelidir. Ancak şirketler serbest rekabeti bastırmaya çalıştıklarında hükümet, tüketicileri ve rakip firmaları haksız uygulamalardan korumak için müdahale etmek zorunda kalabilir. Birleşik Devletler'deki antitröst yasaları, pazar ile birlikte evrim geçirerek, tekel olmaya karşı ve rekabetin akışı ve üretkenlik dalgalanmalarına karşı ihtiyatlı şekilde koruma altındadır. Bu makalede, antitröst yasalarının tüketicileri ve işletmeleri piyasa manipülasyonuna karşı korumak için nasıl çalıştığını inceleyeceğiz.

Büyük Üç Antitröst Kanunu

Birleşik Devletler'deki ana antitröst yasalarına kısaca bir göz atalım. ABD antitröst yasasının çekirdeği, üç yasama yasası tarafından oluşturuldu: 1890 Sherman Yasası, Federal Ticaret Komisyonu Kanunu (Federal Ticaret Komisyonu'nu da oluşturdu) ve Clayton Yasası.

1. Sherman Yasası , mantıksız "ticareti kısıtlayan sözleşme, kombinasyon ya da komplo" ve "tekelleşme, tekelleşme girişiminde bulunma ya da komplo ya da tekelleşme girişiminde bulunma" ya da tekelleşmeyi önleme amaçlıdır Sherman Yasasına karşı ihlallerin ağır sonuçları olabilir,
2. Federal Ticaret Komisyonu Yasası "haksız rekabet yöntemleri" ve "haksız veya aldatmacalı fiiller veya uygulamalar" yasalarıyla cezalandırılarak şirketlere 100 milyon dolara, bireylerde ise 1 milyon dolara kadar para cezasına çarptırıldı. "Ve Yüksek Mahkeme'ye göre Sherman Yasasının ihlali de Federal Ticaret Komisyonu Kanunu'nu ihlal ediyor.Bu nedenle Federal Ticaret Komisyonu Sherman Yasasını teknik olarak uygulayamasa da Sherman Yasasının ihlallerine karşı FTC Yasasına göre davaları getirebilir (ayrıca bkz. ABD Federal Ticaret Komisyonunun Tarihi )
3. Clayton Yasası , Sherman Yasasının ele alamayacağı belirli uygulamalara değinmektedir. tüccarlar arasındaki ilişkilerde ayrımcı fiyatların, hizmetlerin ve ödeneklerin engellenmesi, büyük firmaların olası birleşmeler ve devralmalar hakkında hükümeti bilgilendirmelerini ve özel partileri kendi ülkelerinde bir araya getirmelerini öngören birleşmeler ve devralmaların önlenmesini içermektedir. Sherman ve Clayton Yasalarını ihlal eden davranışlardan zarar gördüklerinde üç kat zarara maruz kalma ve mağdurlara gelecekte daha fazla ihlaller yasaklamak için mahkeme kararları vermelerine izin verme hakkına sahiptir.

Fiyat Tespiti

Federal Ticaret Komisyonu'na göre, "fiyatları sabitlemek için rakipler arasındaki anlaşma neredeyse her zaman yasaktır; fiyatlar minimum, maksimum veya belirli aralıklarla sabitlenir."FTC, fiyat sabitleme planlarının (çarpık doğası gereği) ortaya çıkarılmasının genellikle zor olduğunu kabul ederken, açıklanamayan, aynı fiyatlandırma sözleşmeleri gibi temel şartlardaki kanıt fiyat sabitleme belgesi görevi görebilir. Son zamanlarda, Apple Inc. (AAPL AAPLApple Inc174. 25 + 01.01 Highstock 4. 2. 6 ile Yaratılan), 2013 ABD Adalet Bakanlığı kararıyla ilgili bir itirazını kaybetti. e-kitapların fiyatlarını sabitleme suçundan. Apple artık 450 milyon dolar zarar vermekle yükümlü. ( Apple Adalet Isırmaları Bölümü)

Teklif Artırımı

Teklif sağlamayı, kazançlı bir hükümet sözleşmesi gibi bir sözleşme grubu bir yarışmacı önceden kazanan bir teklif sunacakları ve teklif fiyatlarını koordine edecekleri konusunda önceden görüş birliğine varıldığında olur hepsi yüksek. Normal şartlarda, taşeronluk düzenlemeleri, belirlenen düşük teklif sahibine bir tazminat biçimi olarak teklif verme donanımında büyük bir rol oynamaktadır. Teklif sunumu, daha fazla aşağıdaki biçime ayrılabilir: teklif bastırma, ücretsiz teklif verme ve teklif rotasyonu (ABD Adalet Bakanlığı web sitesinde teklif hazırlama hakkında daha fazla bilgi için).

• Teklif Önleme: Rakipler, belirlenen bir kazanan teklifinin kabul edilmesi için, rom teklifini veya teklifini geri çekmeyi ihmal ederler.
• Tamamlayıcı İhale: Kapak teklifi ya da nezaket teklifi olarak da bilinir, tamamlayıcı teklif, rakipler alıcı için kabul edilemez yüksek teklifler vermeyi kabul ettiğinde ya da teklifleri etkili bir şekilde geçersiz kılmak için özel hükümler içerdiğinde olur. Tamamlayıcı teklifler, teklif teçhizatının en sık kullanılanlarıdır ve gerçek bir rekabetçi teklif verme ortamı yanılsaması yaratarak dolandırıcılık yapan satın alıcılar olarak tasarlanmıştır.
• Teklif Rotasyonu: Teklif rotasyonlarında, rakipler sözleşme boyutları ve hacimleri gibi çeşitli sözleşme özelliklerinde en düşük teklif veren yerini alırlar. Sıkı teklif rotasyonu, şans yasasını ihlal eder ve gizli anlaşma faaliyetinin varlığını işaret eder.

Pazar Bölümü

Bölünme veya tahsis planları, belirli müşterileri, ürünleri veya bölgeleri ayıran rakip firmaları ve başka bir firmanın belirlenmiş bölümünde ya da üzerinde faaliyet göstermemesi için anlaşmalar yapmayı içerir. 2000 yılında Federal Ticaret Komisyonu, FMC Corp.'u (FMC FMCFMC Corp.90. 96-0.% 17 Highstock 4. 2. 6 ile Oluşturdu) Asahi Chemical Industry ile bir araya gelerek, İlaç tabletlerinde birincil bağlayıcı olan mikro kristalin selüloz için pazar. Komisyon, FMC Corp.'u ABD'de 10 yıldır herhangi bir rakibe ürün olarak mikro kristalin selüloz dağıtmasına izin vermedi ve şirketin beş yıl Asahi ürünlerini dağıtmasını da yasakladı.

Tekeller ve Tekelleşme

Genellikle çoğu 'tekelci antitröst' terimini dinlerken tekellerini düşünürler. Geçtiğimiz haftalarda en tanınmış antitröst vakalarından biri Microsoft Corporation'dı (MSFT MSFTMicrosoft Corp84.47 + 0.39% Highstock 4. 2. 6 ile oluşturuldu) anti- kendi web tarayıcılarını Windows işletim sistemini kurmuş olan bilgisayarlara zorlayarak, rekabetçi, tekelci eylemlerde bulunabilir.(Bu iyi bilinen olay hakkında daha fazla bilgi için, bkz. Microsoft, Neden Niçin Antitröst Ücretlerine Tabidir? )

Yukarıdaki , gibi tekel davaları, Sherman Yasası'nın 2. Bölümü uyarınca yargılanıyor. Sherman Yasası'nın uygulanması yasa koyucuların, bir firmanın pazar payı aracılığıyla ilk olarak tekellerin varlığını belirlemelerini gerektirir. Örneğin, yüzde 50'den daha fazla pazar payına sahip olmak genellikle bir tekelin varlığına işaret ediyor. Düzenleyiciler ayrıca, tekellerin doğal olarak rekabetçi bir çevreden çıkmadığından ve sadece iş anlayışı ve yenilik yoluyla pazar payı kazanmasını sağlamalıdır. Sadece yasadışı olan dışlayıcı veya yırtıcı uygulamalar yoluyla pazar payı elde etmektedir. Ortaya çıkabilecek haklı doğal tekeller de vardır. Örneğin, elektrikli servis sağlayıcıları, genellikle, tek bir satıcı ile yüksek sabit giriş maliyetleri ve daha yüksek verimlilik nedeniyle tekellerdir. Doğal olarak ortaya çıkan ve haklı olan tekeller bir yana bırakılarak, Sherman Yasası uyarınca hukuki eylem için gerekçelendirilebilecek tekelci davranış biçimlerinden birkaçı aşağıda açıklanmıştır (ayrıca bkz. ABD Tekellerinin Tarihi ).

• Özel Tedarik Anlaşmaları : Bir tedarikçinin farklı alıcılara satışı engellendiğinde bunlar oluşur. Bu, şirket potansiyel olarak daha düşük maliyetlerle malzeme satın alabilecek ve rakiplerin benzer ürünleri üretmesini engelleyeceğinden, monopolcüya karşı rekabeti engelliyor. Özel tedarik anlaşmaları dışlayıcı bir taktik ve Sherman Yasası'nın 2. Bölümü ihlalidir. 2002'de Columbia Bölgesi için ABD Bölge Mahkemesi, Mylan NV'yi (MYL MYLMylan NV 37. 39 + 4.% 68 Highstock 4. 2. 6 ile Oluşturdu) böyle bir ihlal suçlamasıyla suçladı; Mylan'ın tedarikçileriyle rakiplerine benzer jenerik ilaçlar üretmek için gerekli malzemeleri karıştırmaktan suçlu bulunmalarına yol açtı. Sonunda Mylan, gerekli ilaçlar için yüzde 3000'e varan oranlarda kabuk toplamaya zorlanan mağdurlara ve devlet tıbbi programlarına 100 milyon dolar para cezasına çarptırıldı.
• İki Ürünün Satışı: Tek bir ürünün pazar paylarında bir tekelci hakim olduğunda, ancak başka bir üründe pazar payları kazanmak istiyorsa, baskın ürünün satışını ikinci ürüne bağlayabilir. Bu, müşterileri ikinci ürüne zorla ihtiyaç duymayan veya almayacakları bir şey satın almaya zorlar ve antitröst yasalarını ihlal eder.
• Yırtıcı Fiyatlandırma: Kanıtlamak zor ve Federal Ticaret Komisyonu tarafında dikkatli bir inceleme yapılması gerekiyorsa, fiyat indiren firmanın fiyatların geleceğe kadar kesebilmesi ve yetecek pazar payına sahip olması durumunda yırtıcı fiyatlandırma tekel olarak düşünülebilir Kayıplarını telafi etmek için.
• Anlaşmayı Reddetme: Tekel, diğer herhangi bir şirkette olduğu gibi, kiminle iş yapmak istediğini seçebilir. Bununla birlikte, rekabeti önlemek için pazar hakimiyetlerini kullanmaları durumunda, bu, antitröst yasalarını ihlal olarak kabul edilebilir. Örneğin, FTC'ye göre, Yüksek Mahkeme, 1950'lerde, egemen bir gazetenin, yerel radyo istasyonunda da reklam yayınladıklarında işletmelerin sayfalarında reklam yayınlamasına izin vermediğinde antitröst yasalarını ihlal ettiğine karar verdi; böylece radyo engellendi istasyondan yarışıyorlar.

Birleşmeler ve Satın Almalar

Son olarak, birleşme ve devralmalara değinilmeksizin antitröst mevzuatına giriş yapılmayacaktı. Bunları yatay, dikey ve potansiyel rekabet birleşmelerine bölebiliriz.

• Yatay Birleşmeler: Hâkim piyasa payına sahip firmalar birleşmeye hazırlanırken, Federal Ticaret Komisyonu, yeni şirketin geri kalan firmalara tekelci ve rekabetçi baskılar uygulayıp uygulamayacağına karar vermelidir. Örneğin, Malibu Rum'u yapan ve toplam rom satışlarının yüzde 8'inde pazar payı olan şirket, Captain Morgan'ın rumlarını yapan şirketin satın alınmasını önerdi; toplam pazarın yüzde 33'ünü oluşturan şirket, yüzde 41 pazar payı alan yeni bir şirket kuruyordu. Bu arada, görevdeki baskın firma satışların yüzde 54'ün üzerinde kaldı. Bu, prim pazarının toplam satışların% 95'inden sorumlu iki rakipten oluşacağı anlamına gelir. Federal Ticaret Komisyonu, kalan iki şirketin soğuk fiyatları artırmak için bir araya geldiği ve Malibu'yu rom ticaretini (kaynak: FTC) durdurması için zorlaması nedeniyle birleşmeye itiraz etti.
• Tek Taraflı Etkiler : Federal Ticaret Komisyonu, birleşmenin yararlı rekabeti ve yeniliği ortadan kaldıracağı gerekçesiyle, yakın takimlar sunan rakip firmalar arasındaki birleşmelere sık sık meydan okuyacak. 2004'te Federal Ticaret Komisyonu General Electric (GE GEGeneral Electric Co20. 13-0.% 5 Highstock 4. 2 6 ile Oluşturuldu) ve bir rakip Rakip firma rekabetçi tahribatsız test ekipmanları ürettiği için firmanın birleşmesinden kurtuldu. GE, birleşmeye devam etmek için tahribatsız test ekipmanları ticaretini iptal etmeyi kabul etti.
• Dikey Birleşmeler: Alıcılar ve satıcılar arasındaki birleşmeler, maliyet tasarruflarını ve ticari sinerjileri artırabilir ve bu da tüketiciler için rekabetçi fiyatlara dönüşebilir. Ancak, dikey bir birleşmenin rakiplerin malzemelere erişememesi nedeniyle rekabeti olumsuz etkilemesi durumunda, Federal Ticaret Komisyonu, birleşmenin tamamlanmasından önce belirli hükümler isteyebilir. Örneğin, Valero Energy Corp. (VLO VLOValero Energy Corp.81.% 45 +% 0.71 Created with Highstock 4. 2. 6 ) bazı işyerini iptal etmek zorunda kaldı ve bir etanol sonlandırıcı operatörü.
• Potansiyel Rekabet Birleşmeleri: Federal Ticaret Komisyonu, ilaç endüstrisinde, hakim olan firmalar ile piyasaya giren veya yeni pazara giren ve rekabeti kolaylaştıran ve endüstriye girişi kolaylaştıran yaygın önleyici birleşme faaliyetine yıllar içinde meydan okumak zorunda kalmıştı.

Sonuç

Her ne kadar eleştirmenler antitröst yasalarını özgür pazar ekonomisinin doğal akışı ve akışına müdahale etmekle suçluyorlarsa da, Sherman Yasası, Federal Ticaret Komisyonu Kanunu ve Clayton Yasasını destekleyenler kuruluşlarının başlangıcından bu yana savunuyorlar , bu antitröst yasaları tüketici ve rakiplerini kurumsal açgözlülükten kaynaklanan piyasa manipülasyonuna karşı koruyor.Antitröst yasaları, hem hukuki hem de cezai yaptırım yoluyla fiyat durdurmaya ve araya girme, tekelleşme ve rekabete aykırı birleşme ve satın almalar önermektedir.