Tek Ödemeli Sağlık Hizmetinin Dezavantajları

Fizik Tedavi Uygulamalarında Kullanılan Cihazlar (Kasım 2024)

Fizik Tedavi Uygulamalarında Kullanılan Cihazlar (Kasım 2024)
Tek Ödemeli Sağlık Hizmetinin Dezavantajları
Anonim

Bazıları için, fiyatın tarım için desteklenmesi bu yana en büyük düşünce: Bir hükümet, vatandaşlarının sağlık seçimlerini üstlendiği, her masrafını ödeyerek ve tahminleri en aza indirerek varsayar. Başkalarına karşı, bireysel insan özerkliği, sağlıkla ilgili özel kararların bir mükellef kaynaklı bürokrasiye aktarılması üzerinde bir ihlal.

Tek Ödemeli Sağlık Hizmeti

"Devlet tarafından işletilen", "tek başına çalışan kişi" için bir örtüşme, pazardaki kendi sağlık bakım masraflarını ödeyen her kişinin yerine bir ödeme yapanın olduğu anlamına gelir. Bir monopsonyum. Dünyanın bazı yerlerinde, böyle bir sistem uzun süredir yerleşmiş durumda, başka yollarla da düşünmek zor. Diğerlerinde, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde, konuyla ilgili hala çok sayıda tartışma var. Temel bir "sağlık hakkı" hakkında konuşmak kolaydır; ancak kişi, belirli bir zamana ve kaynağa hak kazanmanın aynı şeyi başkasına yüklenmesi zorunluluğunu getirdiğini anladığında, karmaşık hale gelir.

Eski Bir Fikir

ABD'de tek ödemeli bir sistem için savunma, yeni bir şey değildir. İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinin hemen ardından 1945 sonbaharında Başkan Harry Truman, geçtiğimiz günlerde ulusal sağlık sistemi için bir çağrı ile Kongre'ye seslendi. Amerikan Tıp Birliği bu fikre karşı çıktı ve sonunda soldu.

Artan adımlar on yıllar boyunca devam etti. Medicare ve Medicaid 1965 yılında kurulmuş olup, sırasıyla yaşlılar ve küçük çocuklar ve yoksullar olmak üzere belli gruplar için tek bir sistem olan de facto haline gelmiştir.

Yakın Dönemlere Geri Dönün

Modern zamanlarda, dünyanın en büyük ekonomisinde sağlık hizmetlerini kamulaştırmaya yönelik en güçlü adım 1993'te oldu. Kocasının yönetimi aylar geçtikten sonra, First Lady Hillary Clinton Sağlık Güvenliği Yasasına öncülük etti. Genellikle "Hillarycare" olarak bilinen fatura, tüm vatandaşlardan hükümet tarafından onaylanmış bir sağlık planına girmelerini ve bu plandan çıkmalarını yasaklamalarını zorunlu kıldı.

Hillarycare, görevlerini "neyin tıbbi olarak gerekli veya uygun olmayan bir madde veya hizmet" olarak tanımlayacağını belirten bir yedi üyeli bir panel olan bir Ulusal Sağlık Kurulunun kurulmasını da istedi [Bölüm 1141 a) (1)]. Tasarı bir bürokrrat rüyasıydı, çünkü sigara içki kağıdına yeni bir vergi verene (Bölüm 7113 (a)), bazı ilaçların ödeme limitlerine kadar her ölçüt belirlendi. Cumhurbaşkanı'nın kendi partisinin önde gelen üyeleri tasarının fizibilitesini sorgulamaya başlayınca destek zayıflamaya devam etti. Tasarı, Hillarycare referandumunun bir parçası olarak görülen 1994 ara seçim kongre seçiminden birkaç hafta önce resmen öldü.

Tek ödemeli bir plan kavramını savunmak için sıklıkla kullanılan bir olgu, ABD'nin sağlık hizmetleri üzerinde gayri safi yurtiçi hasılanın (GSYİH) daha çokluğunu diğer ülkelerden daha fazla harcamasıdır.

Meksika ve Türkiye, Birleşik Devletler'in yaptığı gibi, sağlık bakımından GSYİH'ya oranla üçte birini harcamaktadır. Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü'ne dahil olmayan ülkeler arasında sayılar daha da düşebilir. Örneğin, Ekvator Ginesi, Birleşik Devletler'in yaptığı gibi, GSYİH'sının dörtte birinden daha azını sağlık bakımında harcıyor. Ancak, Ekvator Ginesi'nin sağlık bakımıyla ilgili ABD üzerinden yaptığı% 13.4'lük tasarruf, ülkenin ortalama ömrü 27 yıl ve bebek ölüm hızı 12 kat fazla.

Ancak, muhtemelen ABD sağlık harcamalarını ulusun "akran grubunda" - diğer gelişmiş ülkelerde olanlarla karşılaştırmak en öğreticidir. Örneğin ABD, 79 yıllık bir sürede otururken Kanada'nın 81 yıllık bir ömrü vardır. Ve 1, 000 canlı doğumda Kanada'nın bebek ölüm hızı beş, ABD'de altı olmakla birlikte. Bununla birlikte Kanada, kişi başına düşen 2 $, 233 TL daha az sağlık harcaması için ABD'den

Gerçekten Daha İyi Sosyalleşiyor mu?

Sadece evrensel sağlık sistemleri için ünlü iki ülke olan Kanada ya da Birleşik Krallık vatandaşlarından isteyin. Birçok Kanadalı, "ücretsiz" sağlık sistemi hakkında konuşmaktan çok, ücretsiz bir öğle yemeği yoksa özgür bir kolonoskopi de yapamayacağını unutarak seviyor. Ne doktor maaşları ne de kardiyopulmoner bypas pompaları ucuzdur ve onlar için ödeyecek paranın bir yerden gelmesi gerekir.

Kanada sağlık harcamaları 8, 233 ABD doları ile birinci sırada yer alan ABD'ye kıyasla kişi başı 6.000 ABD doları karşılıyor. Kanada'da neredeyse 6 bin doların tamamı vergilerle finanse edilir. Bunun yarısından azı, kurumlar vergisi ve satış vergileri tarafından finanse edilen maliyetlerin büyük kısmı ile gelir vergilerinden gelir.

Kanada'da kişi başına düşen sağlık harcamaları artışı, ABD'deki harcamalara ayak uydurdu; eski harcamalar 70'lerin ortasından bu yana neredeyse üç kat artarak 39 dolardan çıktı. 7 milyar ila 137 dolar. 3 milyar. Kanada hükümeti, yalnızca vatandaşlarının birçoğunun bakım için uzun süre beklemek zorunda kaldıklarını kabul etmekle kalmayıp geçenlerde sorunu incelemek için ek bir milyar dolar harcadığını da kabul ediyor. Bu arada, ayları geçmek izlemek Kanada sağlık bakımının kaçınılmaz bir bileşenidir. Yeni bir kalça veya diz istiyorsanız, eski ile yaşamak için en az yarım yıl hazırlanın.

Bekleme süreleri Birleşik Krallık'ta sosyalleşmiş tıp altındaki bir yaşam gerçeğidir. U.K.'nin Ulusal Sağlık Servisi, onaylanan hizmetiniz için 4,5 aydan daha uzun süre beklemeniz gerektiğini iddia ediyor ancak son raporlar, hastaların katarakt cerrahisi için sekiz ay bekleyebileceğini söylüyor.

Kanada'daki bekleme süreleri de artıyor ve bir önlem uyarınca 1993'ten bu yana% 95 oranında artış gösteriyor. En az bir Kanadalı doktor, köpeklerin uzmanları insanlardan daha hızlı görebilmenin saçmalıklarına dikkat çekti. ABD'de böyle bekleme süreleri bir sorun değil.

Alt satır

Sağlık sektörünün mobilya veya elektronik pazarından farksız bir pazar olduğu çok uzun süre önce değildi: gittiğiniz gibi genellikle cepten ödeme yaptınız. Ardından yükselen maliyetler, tek başına ödenecek bir kavrama yol açtı. Bir hasta ya da sağlayıcı dışındaki bir parti sağlık kararları vermeye başlarsa, bir sağlık muamelesinde menfaatlerinin en üst düzeyde olması gereken durumu gözden kaçırmak kolaydır. Hükümetler ve özel sigortacılar, genellikle tedaviyle ilgili çelişkili gündemleri vardır, ancak hasta bir kişi asla yapmaz. O sadece bir amacı vardır: iyileşme.