Çalışma Bakanlığı, 6 Nisan 2016'da nihai şekli ile serbest bırakılan yeni emanet yönetmeliği, emeklilik planlama endüstrisinde büyük değişiklik getirme sözü verdi. Müşterilerine, her işlemde yapacakları para miktarını gösteren önemli ilave açıklamalar sunmaları gerekeceğinden, hizmetler için komisyon alan brokerları ve planlamacıları etkileyecektir.

Kayıtlı yatırım danışmanları (DEA'lar) de iş yapma biçiminde de bazı değişiklikler yapmak zorunda kalacaklardır. Bu tasarının ana hükümlerinden biri, emeklilik planlarıyla çalışan tüm broker, planlayıcı ve danışmanların, müşterilerine makul bir maliyetle hizmet sunmalarını gerektirir. Bununla birlikte, tasarı, bunun nasıl hesaplanacağını tam olarak tanımlamıyor; bu, esas itibariyle birçok endüstri profesyonelini karanlıkta bu kriterleri nasıl karşılayacakları konusunda ayrılıyor.

Yeni kural hakkında daha fazla bilgi için okumaya devam edin. Kural Kapsamı Yeni kural tüketicilerin getirdiği masraf ve ücretleri düşürmek üzere tasarlanmıştır (bkz.

DoL'un Mütalaa Politikası Danışmanlar İçin Neyi Kasteder?

) emeklilik planlarına ve hesaplarına sahip olanların. Bu, kısmen emeklilik hesaplarıyla çalışan tüm finansal profesyonellerin statüsünü yükseltmek veya onlara ilişkin olarak mütevelli statüsüne ilişkin tavsiye vermekle başarılır. Bu statü, bu profesyonellerin koşulsuz müşterilerinin menfaatlerini kendilerinin yerine getirmesini gerektirir.

Ayrıca, profesyonellerin müşterilerinin masraflarını makul bir seviyede tutmalarını zorunludur. Elbette, soru "makul" bir maliyetin ne olduğu konusunda ortaya çıkar. Bu kavram ilk olarak 1974 yılında kabul edildiğinde ERISA'nın sağladığı dilde yazılmıştır ve emeklilik planlarıyla çalışan ve SEC'in tanımına göre mütalaalar gibi davranan danışmanların son birkaç on yıl boyunca bu standartta çalışması gerekiyordu.

Ancak, komisyon üyeleri ve komisyon üyeleri en azından başlangıçta bu tanımla takılabilirler, çünkü tercih edilen tazminat metodu birçok durumda bu tanıma uymayabilir. Maddenin esas gerçeği, yeni kuralın dilinde hiçbir yerde makul bir maliyet tanımı yapılmamasıdır.

DoL Michael Davis'in eski yardımcısı yardımcısı sekreteri bu gerçeği doğruluyor. "Zor ve hızlı kural yok" dedi. "Tek bir angajman için mantıklı olan şey, diğerine tamamen mantıksız olabilir. Departman tipik olarak sayısal hedefler önermemektedir. Davis, mahkemede bu tanımın geçerliliğine itiraz etmek isteyen muhaliflerden kendini korumak için, DoL'un kuralın bu unsurunu bilinçsizce bıraktığını da ekliyor.(İlgili okumalar için bkz: Danışmanlar, Muktedir Kural Değişikliklerini Nasıl Planlayabilirler ve Danışmanlar, Muktedir Kural için Teknolojiyi Nasıl Artırmalıdır. Devam Eden Bir Sayı

) DoL'un yeni kuralı, birçok broker ve planlayıcı için bu konuyu ön plana çıkarıyor; sağlanan hizmetler için müşterileri aşırı şarj etme kavramı, finansal sektörde neredeyse yeni bir kavram değil. 401 (k) plan sağlayıcıları hedef alan bir dizi dava şu anda devam ediyor ve plan sağlayıcıları, hizmetlerine çok fazla para yatırarak veya yüksek ücretler ve satış ücretleri ile zayıf yatırım seçenekleri sağlayarak, sadakatli sorumluluklarını yerine getirememekle suçlanıyor.

Birçok durumda, aracılık sözleşmelerinin satılmasıyla elde edilen yüksek komisyonların yanı sıra birçok emeklilik sözleşmesinin ücreti, bu araçların kullanımı çoğu durumda uygun olsa da, DoL tasarısının kullanıma sunulmasının ek nedenleridir. (İlgili okumalar için bkz:

Sadakat Kuralı, Yıllık Satış Üzerine Nasıl Etki Vereceğini ) Ne Plancı Yapabilir Yapacaklarını

Planlamacılar, tazminatlarının DoL tarafından ortaya konulan makul standardı karşıladığından emin olmak istemektedirler kuralı, müşterileri ne için ücretlendirdiklerini belirlemek için kullandıkları somut adım adım bir plan oluşturarak başlayabilir. Ücret yapılarının özlü bir dağılımı, denetleyicilere, danışmanların ücretlendirdiği belirli ücretler için belirli hizmetler sağladığını gösterebilir.

Planlamacılar ayrıca ücret çizelgelerini belirlemek için kullandıkları planlama sürecini dikkatlice belgelemelidir; böylece hem müşterilere hem de yaptıkları şeyi ücretlendirdikleri regülatörlere gösterebilirler. En alt çizgi, planlamacıların, ücretlerini neden makul olduklarını ve neden 401 (k) planında veya başka yerlerde para bırakmak yerine müşteriye vermek istediklerini müşterilerine açıkça ifade edebilmeleri gerektiğidir.

Verilen kalite ve tavsiye miktarı gibi faktörler, ücretin yanı sıra müşterinin aldığı hizmetin niteliği ve seviyesini belirlemek için kullanılabilir. Diğer konular danışmanın uzmanlık seviyesini ve müşteriyle ne sıklıkla görüştüğünü içerir.

Sonuç

Broker ve plancıların, DoL'ın müşterileri için makul maliyetler olarak gördüklerini tam olarak keşfetmeleri biraz zaman alacaktır. Bu konu mahkemede birkaç kez farklı şekilde kararlaştırılabilir ve danışmanların iş modellerini buna göre düzenlemeye hazır olmaları gerekir. (Daha fazla okumak için, bkz.

DoL Güvencesi Kuralı: DEA Negatif Etki Bakınız. )