Varlık yöneticileri ya da varlık sahipleri olsun, Japonya'daki kurumsal yatırımcılar yıllarca şirketler ile fazla rahat olmadığı için eleştiriliyor. Grup şirketleri arasında büyük miktarda hisseyi yönetim dostu bloklar halinde toplayan çapraz hisse senetleri ağıyla bağlantılı olarak, kurumsal yatırımcılar, yönetimle aynı doğrultuda körü körüne oy kullanmaya veya yalnızca kendi paylarını kullanmamaya yönlendiren pasif politikalara sahipler olarak görülüyordu. oy çoklu. Bu, birçok yöneticinin, hissedarların çıkarına olmayan (hatta birçoğuna açık olan dürüst olmayan), etkilenme korkusu veya hatta anlamlı bir direniş olmaksızın eylemler gerçekleştirebileceği anlamına geliyordu. (Daha fazla bilgi için, bkz. Kurumsal Yatırıma Giriş .)

Bununla birlikte, 26 Şubat 2014 tarihinde, hükümetin Finansal Hizmetler Kurumu (Financial Services Agency - FSA) tarafından düzenlenen Japonca Sürümü Yönetmeliği Uzmanlar Konseyi tarafından "Sorumlu Olduğu İlkeler" Kurumsal Yatırımcılar <> ", İngilizce versiyonu burada bulunabilir. Bu belgenin amacı, "yatırımların ve diyalog yoluyla şirketlerin sürdürülebilir büyümesini teşvik edecek" bir çerçeve oluşturmaktı. Başka bir deyişle, hükümet, ülkenin kurumsal yatırımcılarını yatırım yaptıkları şirketlerle daha fazla ilgilenmek için teşvik etmek istediklerini ve bunun sonucunda daha iyi çalışan, daha hızlı büyüyen şirketlere yol açacağını ümit etti.

Fakat gerçekten işe yarayabilir mi? İlk başta yeni klinik kodun geliştirilmesine yol açan eleştirileri doğrulamaya çalışmaksızın, bu makale, kodun ne anlama geldiğini ve eğer varsa gerçek anlamda bir etki yaratma şansını anlamaya çalışmaktadır.

Her şeyden önce, Yönetim Bilgisi Kanunu Nedir?

Şu anda bir yıldan fazla bir süredir yürürlükte olan Japonya'nın yönetim yasası, "kurumsal yatırımcıların, örneğin nişanlarla şirketlerin orta-uzun vadeli büyümesini teşvik ederek kendilerine ait sorumluluklarını yerine getirmelerini" amaçlamaktadır. Ancak belgenin dili, Batı'da birinin beklediğinden daha nüanslı veya belki de daha yumuşaktır. Örneğin açıkça daha fazla katılımı teşvik etmekle birlikte, "kurumsal yatırımcıları, yatırım yapılan şirketlerin yönetim konularının daha ince noktalarına müdahale etmeye davet etmemektedir". (Daha fazla bilgi için, bkz. Sadakat Sorumluluğunuzun Tanınması .)

Yine odak noktası orta ve uzun vadeli ufukta "sürdürülebilir büyümeyi" teşvik etmektir. Bu değişikliği gerçekleştirmek için, kod kurumsal yatırımcıların "ortak bir anlayışa" ulaşmak için "yatırım yapılan şirketler ile yapıcı bir şekilde çalışmaya" katılmalarını önermektedir."Ancak çoğunlukla bunun ne anlama geldiğinin ayrıntıları belgede bir ilkenin yaklaşımı olarak nitelendirilen şeylerde bırakılmıştır: yatırımcıların eylemlerini kod ruhu içinde yürütmesi beklenir, aksi halde ayrıntıları tanımlamak için kendi başlarına bırakılır. bunun ne anlama geldiğini anlatır.

Bununla birlikte, kod, yatırımcıların yönetim için açık ve kamusal bir politikaya sahip olması ve hak sahiplerine bu politikaya nasıl bağlı olduğunu rapor etmelerini zorunlu kılar; pay sahipleri toplantılarında yönetim önerileri üzerine nasıl oy verdiğini gösteren sonuçların yanı sıra, yatırım yaptıkları işletmelerin "derinlemesine bilgi" sahibi olmaları ve böylece kodun öngörülen "yapıcı katılım" e aktif şekilde katılmaları bekleniyor.

Gerçekten Ne Kadar Güç Var?

Bir tarafta, kurumsal yatırımcıları, en azından iyi idareyi neyin oluşturduğunu düşünmeleri gereken bir çerçeveye zorlamak olasılıkla iyi bir şeydir. Bu görüşleri yazılı hale getirmek için bir adım daha ileriye götürmek ve onları halka açık yapmak daha da iyi. Ve ayrıca, hak sahiplerine, belirtilen çerçevelerine bağlı olduklarını düzenli olarak kanıtlamalarını istemek, muhtemelen de oldukça iyi bir fikirdir.

Buna göre, burada yukarıdaki hususların etkisini azaltacak bazı konular var. Her şeyden önce, gözetim yasası hakkında yasal olarak bağlayıcı hiçbir şey yoktur. Japonya'daki kurumsal yatırımcılar programa hiç katılmamayı seçmekle kalmazlar, ancak yapsalar da, yedi hükümden herhangi birine (veya bu konudaki alt hükümlarından herhangi birine) uymamayı seçebilirler. hangi hükümlere uymayı ve neden buna bağlı kalmayı planlamayacağını açıklıyor.

Dahası, koda veya hükümlerinden herhangi birine uymaları durumunda bile, kodun dili çoğu zaman bilerek belirsizdir. Kurumsal yatırımcılar, özelliklerini öğrenirken az çok kendi cihazlarına bırakılıyorlar.

Fakat kıyamet kanıtı için ayrılması gerekiyor

Yürütme yasasının İngilizce versiyonunu okuduktan sonra, Japonya dışından gelen birçok gözlemcinin yukarıda sözü edilenlere benzer düşünceleri olabileceğinden şüpheleniyorum. Ancak unutulmaması gereken şey, plan veya çerçeve inşası hakkında birisinin ne düşündüğüne bakılmaksızın, planın gerçek yargısı, belirtilen hedeflerine ulaşıp ulaşmadığı için ayrılmalıdır. Ve Japonya'da yönetim kanununun doğumundan sadece bir yıl sonra kesin bir değerlendirme yapmak çok erken.

Bununla birlikte, korunan iyimserlik için bazı nedenler var. Her şeyden önce, FSA, koda uymayı taahhüt eden tüm kurumların bir listesini tutar, kod tarafından zorunlu olarak her kurumun politikasına bir bağlantı içeren bir liste (liste burada İngilizce bulunur) içeren bir liste tutar. Ve aslında, 11 Haziran 2015 tarihinden itibaren Japonya'da 191 kurum imzalandı. Buna yedi güven bankası, 21 sigorta şirketi, 23 emeklilik fonları ve 133 yatırım yöneticisi dahildir.

Tahminen, sözleşmeleriyle birlikte gönderilen politikaların çoğu, kodun kendisi kadar belirsizdir. Ancak bazıları, yönetim kurulu dışından yönetim kurulu üyelerine olan ihtiyaç, yönetmen tazminatı, devralımı üstlenme önlemleri ve yeni paylar çıkartması gibi konularda belirli görüşleri belirterek biraz daha ayrıntılı. Örneğin, bu alıntıyı Taiyo Pacific Partners'dan alın:

Japonya'nın önde gelen günlük iş gazetesi olan Nikkei Shimbun, 12 Haziran 2015 tarihli bir makalesinde, ilk kez benimsenen veya kamuya açıklanan birkaç politikanın örneklerini de vurguladı:

(999) Nippon

Seimei - ROE% 5'in altında olan şirketlerin politika tekliflerini yakından inceleyin Daiichi

Seimei - Minimum ROE'nin% 5 olması Nomura

Aktif - Yönetim Kurulu toplantılarının en az% 50'sine katılmayan dış direktörlerin yeniden seçilmesine karşı çıkın

Mitsubishi UFJ Vakıf Bankası - JPMorgan Asset -

Yönetim kurulunda dış yönetmenleri de kabul etmeyen kötü performans gösteren şirketlerin yönetimine karşı oy kullanın. Yönetim kurulunda birden fazla dış yönetici olması tercih edilir. Kurumsal yatırımcılar iyi kurumsal yönetişim olarak gördükleri hususları daha açık hale getirmeye başladığında, kurumların kendilerinin de dinlemeye başladığına dair en azından bazı kanıtlar var. Nikkei, 18 Haziran 2015'ten bir başka makalesinde, Mart ayı sonundan itibaren Tokyo Menkul Kıymetler Borsası'nın ilk bölümünde yer alan şirketlerin% 92'si yönetim kurulu dışındaki yöneticileri kabul ettiğini belirtti. Bu, bir önceki döneme göre 18 puan artmış ve kayıtlar Japonya'da tutulduğundan beri görülen en büyük seviye. Ayrıca, iki veya daha fazla dış yönetmeni kabul eden şirketler% 46'ya, bir önceki yıla göre% 25'lik bir artış gösterdi.

Olduğu söyleniyor, bol miktarda kanıt hala uzun bir yol öne doğru işaret ediyor. Üçüncü bir Nikkei gazetesinin 17 Haziran'daki makalesinde, son beş yıldaki ortalama ROE'nin% 5'ten az olduğu şirketlerde yöneticilerin yeniden atanmasına karşı yatırımcıları teşvik eden Kurumsal Hisse Sahipleri Hizmetleri (ISS) politikası yer almaktadır. Aynı makalede, Nikkei tarafından derlenen veriler, bunun Tokyo Menkul Kıymetler Borsası'nın ilk bölümündeki şirketlerin yaklaşık% 30'u olduğunu öne sürüyor. Aslında bu rakamlar ortalama bir ROE'nin sadece% 8 olduğunu ve şirketlerin sadece% 31'inde çift haneli ROE'lere sahip olduğunu göstermektedir.

Tüm bunlar, zayıflayan bir Yen olarak da, Japonya'nın büyük mali kriz öncesinde kaydedilen kayıtlarla patlamasına ve geçen mali yılda yeni rekor kâr seviyelerine ulaşmasına yardımcı oldu (aşağıdaki tabloya bakınız). Başka bir deyişle, rekor kar elde ederken ROE'leri iyileştiremiyorsanız, hangi koşullarda iyileştirmeyi merak etmeniz gerekir?

Japonya'daki Toplam Olağan Kâr Düzeyleri (Trilyon Yen) Kaynak: Maliye Bakanlığı

Kayıp Gelecek Dönem: Japonya'nın Emlak Krizinden Alınan Dersler

Sonuç

Daha önce de belirtildiği gibi, Japonya'nın yeni yönetim yasasının ülkedeki yatırım ortamı üzerinde önemli bir etkisi olup olmayacağı kesin olarak belirlenemeyecek kadar erken.Ancak yine de umut vadeden nedenler var. Yönetişim kodu, 1 Haziran 2015'te Kurumsal Yönetim Yasası ile birleştirildi. Yönetişim kodu da seçmeli olmakla birlikte, şirketlerin "iyi" yönetişim biçiminde neler beklediğini biraz daha ayrıntılı olarak açıklıyor. Dahası, bu yönetişim kanununa kısa süre içerisinde Tokyo Borsaları'nın kendi kızkardeşi versiyonu da katılacak. Bu, pek çok noktasının kısa süre içerisinde ülkedeki borsa şirketleri için zorunlu hale gelebileceği anlamına geliyor.

Bununla birlikte, gerçek test zaman olacak. Günümüzde Japonya şirketleri iyi (karlarla ölçülen) iş yapıyor ve nakit para, bilançoda eşdeğerlik ve düşük borç seviyeleri açısından nakit duruma getiriliyor. Her şey olmadığında olduğundan daha iyi gittiğinde yüce hedeflere ve hedeflere uymak daha kolaydır. Ve bu hem kurumsal yatırımcılar hem de yatırım yaptıkları şirketler için de geçerli olabilir. Dolayısıyla, bir sonraki durgunluğa kadar hiçbir şey bilinmiyor olabilir. Sonra, kârlar düşmeye başladığında ve dış yönetimler yönetimin planlarına meydan okumaya başlarsa, görevlerini devam ettirmek mi yoksa önyükleme yapacak mı? Ya da yönetim, başarısız iş kollarını kapatmayı veya satmayı reddettiğinde, kurumsal yatırımcılar nihayet seslerini duyuracak mı? Veya şirketlerin, sermaye ve kâr getirisi yerine büyüklük ve satış odaklı olduğu ve pazardaki gerçek kurumsal seslerin yalnızca bu sinir bozucu yabancılardan geldiği, daha önce olduğu gibi geri dönecek mi?