a:

Ekonomistler ve istatistikçiler ekonomik büyümeyi izlemek için birkaç farklı yöntem kullanmaktadır. En iyi bilinen ve sıklıkla izlenen metrik, gayri safi yurtiçi hasıla veya GSYİH'dır. Bununla birlikte, zamanla, bazı ekonomistler GSYİH hesaplamasındaki sınırlamaları ve önyargıları vurguladılar. İşgücü İstatistikleri Bürosu ya da BLS ve Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü ya da OECD gibi kuruluşlar, ekonomik potansiyeli ölçmek için göreceli verimlilik ölçümlerini de tutarlar. Bazıları, yaşam standardındaki artışlarla ekonomik büyümenin ölçülmesini önermektedir; ancak bu, nicelik kazanmak zor olabilir.

Gayri Safi Yurtiçi Hasıla

Gayri safi yurtiçi hasıla parasal harcamalar açısından ekonomik büyümenin ölçülmesinin mantıksal uzantısıdır. Örneğin, bir istatistikçi, çelik endüstrisinin verimli üretimini anlamayı istiyorsa, belirli bir dönemde pazara giren tüm çeliklerin dolar değerlerini izlemesi yeterlidir.

Harcanan veya yatırılan dolar cinsinden ölçülen tüm sanayilerin çıktılarını birleştirin ve toplam üretim elde edin. En azından teori budu. Ne yazık ki, harcamaların satılan üretime eşit olduğu tautolojisi, gerçekten göreceli üretkenliği ölçmüyor. Bir ekonominin üretken kapasitesi artmıyor, çünkü daha fazla dolar dolaşıyor; bir ekonomi daha üretken hale gelir, çünkü kaynaklar daha verimli kullanılır. Başka bir deyişle, ekonomik büyüme, bir şekilde, toplam kaynak girişi ile toplam ekonomik çıktı arasındaki ilişkiyi ölçmelidir.

OECD, GSYİH'yi "bir takım istatistiksel problemlerden" acı olarak nitelendirdi. Çözüm, teorik olarak emeğin ve çıktıların katkılarına yaklaşan toplam harcamaları ölçmek için GSYİH'yi kullanmak ve teknik ve organizasyonel yeniliğin katkısını göstermek için çok faktörlü verimliliği (MFP) kullanmaktı.

Verimlilik Vs. Harcama

Üretim ve harcama arasındaki ilişki, ekonomideki "tavuk ve yumurta" tartışmalarıdır. Çoğu ekonomist, enflasyona göre düzeltilmiş toplam harcamanın verimli bir üretimin yan ürünü olduğunu kabul etmektedir. Bununla birlikte, artan harcamalar kendi başına bir büyüme göstergesi olursa karşı çıkıyorlar.

Şu senaryoyu inceleyin: 2017'de ortalama bir Amerikalı, haftada 44 saat verimli çalışıyor. 2018 yılı için işçi sayısındaki veya ortalama verimlilikte herhangi bir değişiklik olmadığını varsayın. Ancak Kongre, tüm çalışanların haftada 50 saat çalışmasını gerektiren bir yasa kabul etmiştir. 2018'deki GSYH, 2017'deki GSYİH'dan neredeyse kesinlikle daha büyük olacaktır. Bu gerçek ekonomik büyümeyi oluşturuyor mu?

Bazıları kesinlikle evet derdi. Sonuçta, harcamalara odaklananlar için önemli olan, toplam çıktı.Üretken verimlilik ve yaşam standardı ile ilgilenen kişiler için bu sorunun net bir cevabı yok. OECD modeline geri getirmek için GSYİH daha yüksek olurdu, ancak MFP değişmeyecekti.

Ekonomik Büyümenin Amacı

Bunun yerine dünya, 2018'de üçüncü dünya savaşında batmış gibi görünüyordu. Ülkenin kaynaklarının çoğu, tanklar, gemi, mühimmat ve ulaşım üretimi gibi savaş çabalarına adamıştır işsizlerin savaş servisine çekilmesi. Savaş kaynakları ve hükümet finansmanı için sınırsız bir talep ile ekonomik sağlık standart metrikleri ilerleme gösterebilir. GSYİH yükselişe geçecek ve işsizlik düşecekti. Ancak, kimse daha iyi olurdu? Üretilen malların hepsi kısa sürede yok edilecek ve düşük işsizlik düşük ölüm hızlarından daha kötü olacaktır. Bu türden ekonomik büyümelerden kalıcı "kazançlar" olmayacaktı.