İsviçre merkezli Basel, Finansal İstikrar Kurulu (FSB) geçtiğimiz günlerde G20 ülkeleri için yatırım fonları için yeni bir finansal stres testi önerdi. Test, bir fonun, faiz oranlarının aniden yükselmesi durumunda, tahvil fonlarıyla ne olabileceği gibi, itfayla ilgili önemli talepler yaşarsa ortaya çıkabilecek olası etkiyi gösterecek şekilde tasarlanacaktı. FSB, fonların hissedar talebini karşılamak için fonun değer düşüklüğündeki menkul kıymetleri tasfiye etmek zorunda kalması durumunda, fonların kayıp ve itfaları gidermeye yardımcı olabilecek bir itfa ücreti tesis etmesini önerdi.

FSB, yatırım fonu yatırımlarının büyük bir kısmının yatırım fonlarının hissedarlarını geçerek tüm finansal sistemi olumsuz yönde etkileyeceğini öne sürerek teklifini haklı görmüştür. Sonunda, fon istikrarsızlığının, başka bir büyük bankanın başarısız olması durumunda ortaya çıkabilecek olanlara benzer bir sistemik risk olarak görüleceğini ve bu risklerin üstesinden gelmek için bir girişim olduğunu düşünüyor. (İlgili okumalar için bkz: Avrupa Bank Stres Testleri: Son Sonuçlar )

Beğenilmeyen Bir Önerge

Söylemeye gerek yok, FSB önerisi karşılıklı fon endüstrisi tarafından şiddetli bir muhalefetle karşılandı. Fonların ticaret grubu olan Investment Company Institute'un CEO'su Paul Schott Stevens, InvestmentNews ile "FSB sürecinin hipotez yerine tarihsel deneyim ve ampirik veriler tarafından yönlendirilmesi gerektiğine inanıyoruz" ve varsayım. Özellikle, FSB'nin düzenlemeye tabi fonların veya yöneticilerinin küresel sistem açısından önemli mali kurumlar olarak belirlenmesine yönelik ampirik bir temel bulunmadığını tekrar vurguluyoruz. “

Vanguard sözcüsü David Hoffman, Stevens'ın InvestmentNews hakkındaki düşüncelerini yineledi. "Vanguard, FSB'nin varlık yönetim endüstrisinin sistemik risk oluşturabilecek yapısal güvenlik açıklarına sahip olduğunu iddia etmesi konusunda anlaşmaz. Vanguard, varolan düzenleyici rejimlerin, fonların yarattığı riskleri etkili bir şekilde azalttığını iddia ediyor; ancak FSB'nin, endüstrinin gözetimini ilerletmek için düzenleyicilere ve yatırımcılara şeffaflığı artırmaya yönelik önerilerini tam olarak destekliyoruz. "Ancak, Hoffman, Vanguard'ın teklifi tamamen reddetmediğini söylemeye devam etti. "FSB'yi, varlık yönetimi endüstrisindeki riskin ampirik olarak değerlendirilmesine dayanan faaliyetlere odakladığını belirtmekteyiz. Fon veya firma büyüklüğüne dayalı sistemik risk belirlemelerinin sermaye piyasalarına ve perakende yatırımcılara zarar vereceğine inanıyoruz, buna karşılık yatırımla ilgili faaliyetlere daha keskin bir odaklanma yapıcı sonuçlar doğurmaya yardımcı olabilir. Firmaların uygulama konusunda takdir yetkisi olduğu ve fazlaca reçete edici olmadığı sürece, fon seviyesinde stres testi genel ilkesini destekliyoruz.BlackRock, bireysel fonlara odaklandığı sürece, yatırım fonu stres testine karşı çıkmadığı için daha yumuşak bir yaklaşım benimsedi. "(İlgili okumalar için, bakınız:

Küresel Ekonomi ne Kadar Kaçırılabilir? ve tüm sistemin bir testi değildir. Yatırımcıların çoğunluğunu hedge fonları, emekli aylığı ve diğer partiler oluştururken, varlık yöneticilerinin yalnızca menkul kıymet piyasalarının yaklaşık üçte birini oluşturduğunu iddia ediyor. 21 Eylül'de yatırım fonu devi FSB'ye "Gerçekleştirilen tüm mali sisteme yönelik risklerin en azından sistem içindeki katılımcıların çoğunluğuna hitap etmesi yönünde bir çaba gönderen bir mektup gönderdi. Önerileri yalnızca varlık yöneticileri tarafından gerçekleştirilen faaliyetlere ve hizmetlere sınırlama, bu tür tüm faaliyetlerin sistemde gerçekleşmesinin aksine riski değiştirecek ancak riski azaltmayacaktır. " Bottom Line

Zaman, diğer yatırım fonu şirketlerinin FSB'nin önerilen stres testine nasıl tepki vereceğini anlatacaktır. Bu noktada Sadakat, hiçbir yorum yapmadı ve diğer fon yöneticileri henüz konuşmamaktadır. Ayrıca, testlerin nasıl yapılacağı ve nasıl uygulanacağı da kesin olarak bilinmiyor. (İlgili okumalar için bkz:

Bankalar Federal Stres Testinde Ekonomik Şiddet Yaşar

)