Son yıllarda yaşanan çeşitli ekonomik bunalımlardan dolayı, Amerikan kamuoyu, hükümetin risk sübvansiyonu üzerindeki rolü üzerine bir tartışma ortamında kendisini şok edici buluyor. Tartışmada, hükümetin, belirli endüstrilerin mali açıdan başarısız olabileceğini garanti ederek bireylerin ve işyerlerinin gelişmesine yardımcı olduğu yer varsa, hangilerinin bulunduğuna odaklanmaktadır.

Çoğu, hükümetin para ödünç verme riskini, bankalarda para yatırma ve otomobil veya diğer malları üretme riskini absorbe etmeseydi, birçok sanayi dururdu. Yine de başkaları, hükümetin bu endüstrilerin gerektiğinde çökmesine izin vermek yerine riski emdiği için, ulus sınırlı finansmanlarının felaket derecesinde fazla büyüdüğü bir konuma getirdiğini iddia edecektir. (Devamı ABD Hükümeti Başarısız Oldu mu? )

Dolayısıyla, Amerikan halkı şimdi bir taraf seçerken bir taş ve sert bir yer buluyor. Bir yandan, birçok insanın iş, ipotek ve öğrenci kredileri, görünüşte bu hükümetin bazı endüstrilerin desteğine bağımlıdır. Öte yandan, mükelleflerin sarmal kurtarma masrafları, sistemin kendi ağırlığı altında çökmek için bekleyen kartlar evinden başka bir şey olmadığından korkuyor. Bir şekilde bir görüş belirtmeden önce, örtülü devlet tarafından risk sübvanse edilmesinin mekanik, teori, artı ve eksilerini bilmek hayati önem taşır.

Açık Risk Teşvikleri Nedir? Birçok kişi, Amerikan ekonomisinin hükümetin sübvansiyonu üzerinde ne kadar bağımlı olduğunun farkında değil. Bunun nedeni, birçok insanın hükümetin yalnızca "açık" risk sübvansiyonlarına aşina olması ve hükümetin diğer kuruluşlar için sağladığı sayısız "örtülü" güvenceleri değil.

Riskten açık bir şekilde sübvanse edilen hükümetler, bir organizasyonun veya programın Hazine yardımı ile desteklenmesiyle ilgili olarak resmi bir bildiri yayınladığı risklerdir. Bu programların en tanınmışlarından biri, müşteri mevduatlarını bir banka kuruluşunun çöküşüne karşı koruyan Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) 'dir. FDIC'ye benzer şekilde, NCUSIF, hükümetin kredi birliklerini bankalarla aynı şekilde geri desteklediği NCUSIF'dir. Sonra, bankalardan borçlar alarak ve yatırımcılara satış yapmak için paketleyerek, akışkan bir mortgage piyasası yaratmaya yardım eden Hükümet Ulusal İpoteç Birliği (GNMA veya Ginnie Mae) var. (ABD kurtarma işlemleri 1792 yılına kadar uzanır. En büyükleri ekonomiyi nasıl etkilediğini öğrenin, En İyi 6 ABD Hükümeti Kurtarma okuyun.)

Örtülü Risk Altını Azaltma Fannie Mae, Freddie Mac ve Sallie Mae gibi şirketler başlıkları sık sık soran kuruluşların geri gelenlerine gelince Amca Sam'den açık garanti.Başka bir deyişle, hükümetin zaman zaman onlar hakkında konuştuğunu duyduğunuz halde, aslında başarısız olmaları için bir şey yapmak zorunda değildir.

Bunun yerine, bu Hükümet Sponsorlu İşletmeleri (GSE), ABD hükümetinin ima edilen desteğini taşır. Yani, hükümet, bu örgütlerin sağlıklı bir şekilde çalışması konusundaki sürekli bir ilgiyi ifade etmekle birlikte, onları kurtarmaya yönelik kesin bir söz vermemektedir - yakın tarihin zaman zaman yapacaklarını göstermiştir.

Hükümet neden Örtülü Olarak Risk Altında Buluyor? Hükümetin ima ettiği risk teşvikini çevreleyen birbiriyle ilişkili bazı teoriler vardır. Her teori iki taraflı bir kılıçtır; bazıları teorinin riskin zımni sübvansiyonu için davayı açtığını savunurken bazıları buna karşı geldiğini savunurlar.

Hükümetin çok sayıda ajans ve organizasyona yönelik örtülü güvencelerini destekleyen en önemli teori "daha iyi" teori. Bu temel fikir, hükümetin bazı girişim ve faaliyetlerden kaynaklı riskleri ortadan kaldırmanın dezavantajları olmasına rağmen, toplum için genel bir kazanç olduğunu göstermektedir. Örneğin, birçoğu, mevduat güvenliğinin, krediye makul erişimin ve belirli endüstrilerin sürekliliğinin daha büyük iyiye hizmet ettiğini iddia edecektir. Elbette rakipler, pazarı serbest bırakarak ve parayı cezalandırmak veya ödüllendirmek suretiyle daha büyük iyiye hizmet ettiğini savunurlar. (Bu argümana daha fazla göz atmak için, Serbest Piyasalar: Mal Nedir? okuyun)

Yakın hükümet müdahalelerinden gelen vergi beyannamelerinin yığılmasıyla, daha fazla ve daha fazla Amerikalılar, KDS riskini sübvanse etmek için anayasal temel sorgulamaya başladı. Bu tartışmanın merkezinde Anayasanın Genel Hüküm Maddesi (Madde I, Bölüm 8) yer almaktadır ve bu hükümet genel refahı teşvik etmek için vergilendirme yetkisi vermektedir; bu kavram, hükümetin görüşünden çok uzak olmayan bir kavramdır. daha iyi. Doğal olarak, birçoğu, vergilemenin, bazı ekonomik faaliyetleri teşvik ederek, genel refahı teşvik eden riskinin devlet sübvansiyonunu destekleyeceğini savunur. Hükümetin çeşitli KİK'lerle rolündeki rakipler, bu tür müdahaleyi desteklemek için gereken yüksek vergilendirmenin, genel refaha karşı 'a karşı doğrudan davranır olduğunu iddia edecektir. Pratik Avantaj ve Dezavantajlar

Hükümetin ekonomideki sübvansiyonu ekonomik teorisi büyüleyici olmasına rağmen, çoğu insan sonuçta hükümetin pratik avantajları ve dezavantajları ile çeşitli ekonomik pazarlardan gelen riskleri absorbe etmektedir. Hiç şüphe yok ki çoğu tüketici için en büyük fayda ödünç alınan fonlara daha kolay ve daha az maliyetli erişim. Örtülü teminatlar Fannie Mae, Freddie Mac ve Sallie Mae gibi kuruluşlardan çıkarıldığında, çoğu tüketicinin derhal zarar vereceği alan budur. (Fannie Mae ve Freddie Mac'in yazdığım makalemizde

Fannie Mae ve Freddie Mac, Boon Or Boom'da ne yaptıklarını öğrenin. )

Örneğin, hükümetin öğrenci kredisi için bir risk sübvansiyonu sunmadığı takdirde, ortalama 18 yaşındaki bir öğrencinin hala kolej için 100 000 $ ödünç alabileceğini düşünmek gerçekçi görünmemektedir kredi. Aynı şekilde, eğer hükümet müşterilere yapılan ipotek satışına bir çıkış sağlamazsa (bu yeniden paketlenmiş yatırımların güvenliğini üstü kapalı olarak garanti ederek yapar), hiçbir banka ailelere yardım etmek için bir defada 200.000 dolar ödünç veremezdi ev satın al. Ayrıca, böyle bir gayri maddi olmayan çevrede kredi temin edecek kadar şanslı olan öğrenciler veya ev satın alanlar, hükümetin artık korumadığı zararları özümsetmek için daha yüksek oranlarda cezalandırılacaktır.

Bu, birçok kişinin, hükümetin sübvansiyon verme konusunda yeterli bir vaka oluşturmasına neden olabilir; bunun büyük bir pratik dezavantajı vardır - vergi mükellefleri için süregelen maliyet. Devletin sübvansiyonu ücretsiz değildir ve maliyetlerin nihai olarak bir yerlerde emilmesi gerekecektir. Tabii ki, hükümet maliyeleri zaten kırılma noktasına gerilince, ulusal borç eklenerek gelecekteki mükelleflere aktarılacak demektir. En kötü senaryoda, hükümet bir anda birden fazla zımni yükümlülüğü yerine getirmek için adım atarsa, zorlayıcı bir yükümlülük gelecek nesillere aktarılabilir. Sonuç: Aşk-Nefret ilişkisi Sonuçta, Amerika, ulusal borçla ilgili daha fazla bilgi için, Milli Borç Ne Kadar Ediyor?

'a bakınız. hükümetin zımni sübvansiyonu. Tüketiciler uygun kredilere kolay erişimi sever. Topluluklar, bu istikrar kazanan endüstrilerin sağladığı yüz binlerce işten yararlanırlar. Yatırımcılar, GSE menkul kıymetlerinin rekabetçi getirilerini ve göreceli güvenliğini istiyorlar. Fakat bu kolaylık için fatura nihayet geldiğinde, büyük miktarda yapışkan şok oluşturabilir. Hiç şüphe yok ki, Amerikalılar hükümetin riskin zımni sübvansiyonu konusunda gittikçe daha fazla eğitim almaya başladıkça, konu ulusal ve siyasi bir mesele olarak ön plana çıkacaktır.