Egemen bir hükümetin faaliyetlerini finanse etmek için borç vermesi gerektiği zaman, kendi para biriminde borcun verilmesinde belirgin bir avantaj var. Yani, olgunlaştıklarında tahvillerin geri ödemesinde sorun yaşanıyorsa hazine daha fazla para basabilir. Sorun çözüldü değil mi?
Sonuç olarak, bu yaklaşımın sınırları vardır. Hükümetler, borcunu ödemek için artan para arzusuna, yani seignorage olarak bilinen bir yaklaşıma dayandığında, para birimi artık bu kadar değmez. Bondholders bir tahvil üzerinde% 5 faiz kazanmak, ancak enflasyon sonucu para birimi değeri% 10 daha düşük ise, aslında reel olarak para kaybettim.
Yatırımcıların enflasyon endişesi ve yüksek faiz oranları talep etmesi durumunda, ülkeler döviz cinsinden borçlar vermek zorunda kalabilirler. Bu, gelişmekte olan ve gelişmekte olan piyasalar için dünya genelinde yaygın bir strateji. Çoğu zaman, bu hükümetler tahvilleri daha istikrarlı, pazarlanabilir para birimleri cinsinden seçmeyi seçecektir. Yatırımcıların devalüasyonun kazançlarını zayıflatmasından artık korkmamaları nedeniyle, bu şekilde borç satmak genellikle daha kolaydır.
"Original Sin"
Ancak, para arzını kontrol etme yetersizliği, yatırımcı için çift taraflı bir kılıçtır. Enflasyona karşı koruma sağlamakla birlikte, hükümetin mali kriz durumunda geri ödeme seçeneklerini de sınırlıyor.
Döviz cinsinden borç verilmesi döviz kuru riskine maruz kalmaktadır. Yerel para birimleri değer kaybederse, uluslararası borcun ödenmesi oldukça pahalı olur. Ekonomistler bu içsel güçlükleri "orijinal günah" olarak adlandırıyorlar. "
Bu riskler, birkaç gelişmekte olan ekonominin yerel para birimini zayıflattığı ve yabancı para cinsinden borçlarını yerine getirmekte güçlük çektiği 1980'li ve 1990'lı yıllarda ortaya çıktı. O dönemde en çok gelişmekte olan ülkeler para birimlerini Amerikan Doları'na bağlamışlardı. O tarihten bu yana, çoğu risklerini azaltmak için dalgalı bir döviz kuruna geçti. Teori, yerel para biriminde bir düşüşün, ülkenin ihracatını daha çekici hale getireceği ve bu nedenle büyümeyi teşvik edeceği yönündedir.
Bugün, birçok gelişmiş ülkenin sunduğu sıfıra yakın faiz oranları, döviz tahvillerine olan talebi artırmıştır. Nitekim, borçlanma maliyetinin nispeten düşük olması nedeniyle bir takım hükümetler son yıllarda ilk defa bu borcu çıkardılar. Angola, Moğolistan, Namibya ve Zambiya, hepsi yabancı ölçekli tahvilleri önemli başarı ile piyasaya sürdü.
Orijinal günahın potansiyel tuzakları hükümet liderlerine açıklarındaki hükümranlık baskısı koydu. Hükümet gelirleri artırabilir veya zaman içindeki harcama seviyesini düşürmezse, her zaman temerrüde düşebileceği bir risk söz konusudur.Ancak, bu acı önlemleri uygulamak için siyasi irade oluşturmak zor olabilir.
Ülkeler sıklıkla, yalnızca borcunu devirerek ciddi bir kemer sıkma işlemini ertelemeye çalışırlar; diğer bir deyişle vadeye kadar olanları değiştirmek için yeni bonolar çıkarırlar. Ancak, yatırımcılar finans yönetimine güven duymazlarsa, muhtemelen diğer yatırım fırsatlarını ararlar veya daha yüksek getiri talep ederler.
Ölçüm Riski
Bu sebeplerden ötürü, devlet tahvilleri - özellikle de döviz cinsinden düzenlenen devlet tahvilleri - yatırımcılardan yüksek düzeyde bir inceleme eğilimi gösterir. Her şeyden önce, alacaklıların varlık talep edebilecekleri hiçbir uluslararası iflas mahkemesine sahip olmaksızın, ülke varsayılanı olarak başvurursa az rüc 하다. Sıklıkla, kredinin şartlarını yeniden müzakere etmeyi teklif ederek bu sonucun önüne geçmeye çalışacaklardır. O zaman bile, muhtemelen bir isabet alacaklar.
Elbette bir ülkenin yükümlülüklerini yerine getirmesi için zorlayıcı nedenler var. Tahvil sahipleri ödemesi yapılmaması, kredi derecesini bozarak gelecekte borçlanmayı son derece zor hale getirebilir. Doğal olarak, ülkeler daha düşük oranlarda borç verebilecek derecede kredibilite için güçlü bir itibar inşa etme konusunda teşvik ederler. Ve eğer kendi vatandaşları ulusal borcun çoğunu elinde tutarsa, seçim gecikmesi, hükümet liderlerini seçim zamanında zayıflatabilir.
Ancak hükümet borcunu temerrüde düşürmek tamamen nadir bir durum değildir. Arjantin, 2001 yılı başında borcunu ödeyemediğini kanıtlamış ve finansal tabanını yeniden kazanmak için birkaç yıl almıştır. Son yıllarda, Venezuela, Ekvator ve Jamaika, daha kısa süreli olsa da varsayılan ülkeler arasında yer alıyor.
Yaklaşmakta olan varsayılan işaretleri saptamak kolay bir iş değil. Yatırımcılar sıklıkla bir ülkenin ekonomisinin büyüklüğüne göre borçlanma seviyesine bakan borç / GSYİH oranları kullanıyor. Seçkin borç kesinlikle önemli bir veri parçası olsa da, ekonomistler diğer faktörlerin yokluğunda yararlılığını tartıştılar. Örneğin, Meksika ve Brezilya borçlarının GSYİH'nın% 50'sini temsil ettiği 1980'lerde varsayımı yapıldı. Buna karşılık, Japonya son yıllarda kabaca% 200'lük bir borç seviyesine rağmen mali taahhütlerini sürdürdü.
Sonuç olarak, çeşitli faktörlerin değerlendirilmesi önemlidir. Moody's ve Standard & Poor's gibi kredi derecelendirme kuruluşlarının, dünya çapında egemen hükümet borçlarını not ettiklerinde yaptığı tam da budur. Ülkenin toplam borç yüküne bakmanın yanı sıra, ekonomik büyüme umutlarını, siyasi risklerini ve diğer faktörleri de değerlendiriyorlar. Daha yüksek puanlara sahip olan hükümetler borçlarını daha düşük bir faiz oranıyla pazarlayabilirler. Bazı ekonomistler, yurtdışına satış yapmanın döviz kuru riskine karşı doğal bir korunma sağlaması nedeniyle, bir ülkenin borç-ihracat oranına bakmayı da öneriyorlar.
Sonuç
Dünya borcunun yaklaşık% 40'ını egemen borç temsil etmektedir, bu yüzden birçok portföyün önemli bir parçasıdır. Ancak, özellikle notlar hükümetin kontrol edemediği bir para biriminde verildiğinde, satın almaya karar vermeden önce potansiyel riskleri anlamanız önemlidir.
Gelişmiş ülkelerin borcunu çok az döndüren yatırımcılar için, başka yerlerde daha yüksek getiri elde etmek için sık sık bir cazibe söz konusudur. Uluslararası tahvil piyasalarında yeni olan gelişmekte olan ülkeler özellikle cazip olabilir.
Gelişmekte olan ülkelerin bir bütün olarak geçmiş yıllara göre daha az borcu olsa da, bazı ekonomistler dünyanın bu bölümündeki tutarsız eserler hakkında endişe duyuyorlar. Çeşitli risk faktörlerine bakmak ve birden fazla kredi derecelendirme kuruluşunun söylediklerini göz önünde bulundurmak değerli bir egzersiz olabilir.