Seçeneklerin masraf yüklenip yüklenmeyeceği konusu, şirketler seçenekleri bir tazminat biçimi olarak kullandıkları sürece yaşanmıştı. Ancak dotcom büstünün ardından tartışma gerçekten ısınmıştı. Bu yazıda tartışmaya bakılacak ve bir çözüm önermek istenecektir. Tartışmayı tartışmadan önce hangi seçenekleri ve neden bir tazminat biçimi olarak kullanıldığını gözden geçirmeliyiz. Seçenek ödemeleri konusundaki tartışmalar hakkında daha fazla bilgi edinmek için bkz. Opsiyon Üzerindeki Tazminatlar Üzerinden Ödüller .

TUTORIAL: Seçenekler Hakkında Temel Bilgiler

Neden Seçenekler Tazminat olarak kullanılır?
Çalışanlarını ödemek için nakit yerine seçenekleri kullanmak, yöneticilerin çıkarlarını "daha iyi hizalamak" için bir girişimdir hissedarlarınki. Seçeneklerin kullanılması, yönetimin şirketin uzun vadeli hayatta kalma pahasına kısa vadeli kazanımlarını en üst düzeye çıkarmasını önlemelidir. Örneğin, yürütme bonusu programı yalnızca yakın vadeli kar hedeflerini en üst düzeye çıkarmak için yönetimin değer vermesinden ibaretse, şirketin uzun vadede şirketin rekabet gücünü korumak için gerekli araştırma ve geliştirme (AR-GE) veya sermaye harcamalarına yatırım yapmasına yönelik bir teşvik bulunmamaktadır .

Yöneticiler, bu maliyetleri üç ayda bir kâr hedeflerini belirlemelerine yardımcı olmak için ertelemek istemektedirler. Ar-Ge ve sermaye bakımına gerekli olan yatırım olmadan, bir şirket sonunda rekabet avantajlarını kaybedip para kaybeden olabilir. Sonuç olarak, yöneticilerin şirketin hisse senedi düşse bile hala bonus ödemeleri yapılmaktadır. Açıkçası, bu tür bir bonus programı, şirkete uzun vadeli sermaye takdirinde bulunmak için yatırım yapan pay sahiplerinin yararınadır. Nakit yerine seçenekleri kullanmak, yöneticileri uzun vadede kazanç kazanması için yöneticileri çalıştırmak için teşvik etmeli ve bu da kendi hisse senedi seçeneklerinin değerini maksimize etmelidir.

Seçenekler Nasıl Başlıklar Oldu Haberler
1990'dan önce, seçeneklerin gelir tablosunda giderilip giderilmeyeceği tartışması çoğunlukla iki ana neden ile akademik tartışmalarla sınırlandırılmıştır: Seçeneklerin değer biçilmesinin nasıl bir anlam taşıdığının anlaşılması güçlüğü. Opsiyon ödülleri, "C-level" (CEO, CFO, COO vb.) Yöneticilerle sınırlıydı, çünkü bunlar yöneticiler için "karar verme" kararını alan kişilerdi.

Bu tür programlarda nispeten az sayıda kişi, gelir tablosundaki etkinin boyutunu en aza indirdi ve bu tartışma konusunun algılanan önemini de en aza indirdi. Sınırlı bir tartışmanın ikinci nedeni, ezoterik matematiksel modellerin seçenekleri ne derece değerlendiklerini bilmesini gerektirmesidir. Opsiyon fiyatlandırma modelleri, zamanla değişebilen birçok varsayım gerektirir. Onların karmaşıklığı ve değişkenliğinin yüksek seviyesi nedeniyle, seçenekler 15 saniyelik bir soundbide (bu, büyük haber şirketleri için zorunludur) ile yeterince açıklanamaz.Muhasebe standartları hangi opsiyon fiyatlandırma modelinin kullanılmasını gerektirmez, ancak en çok kullanılan seçenek Black-Scholes fiyatlandırma modelidir. (Bu türevleri tanımak suretiyle hisse senedi hareketlerinden yararlanın Opsiyon Fiyatlamasını Öğrenme .

1990'ların ortalarında her şey değişti. Her tür şirketin büyümeyi finanse etmek için bir yol olarak kullanmaya başlamasıyla birlikte seçeneklerin kullanılması patladı. Dotcom'lar en gözle görülür kullanıcılardı (istismar ediciler mi?), Çalışanları, tedarikçileri ve ev sahiplerini ödemek için seçenekleri kullandılar. Dotcom işçileri, işveren halka açık bir şirket haline geldiğinde servet kazanma beklentisiyle köle saatlerinde çalıştıkları için ruhlarını seçenekler için sattı. İsteğe bağlı yetenekleri kullanmak için seçenekleri kullanmaları gerektiği için seçenek olmayan teknoloji şirketlerine yayılmış kullanın. Sonunda, seçenekler bir işçinin tazminat paketinin gerekli bir parçası oldu.

1990'lı yılların sonuna kadar herkesin seçenekleri vardı gibi görünüyordu. Ancak tartışma, herkes para kazandığı sürece akademik kaldı. Karmaşık değerleme modelleri iş ortamını zorlamadı. Sonra her şey yine değişti.

Dotcom kazasında cadde avı tartışmayı başlık haberi yaptı. Milyonlarca işçinin sadece işsizlikten değil, aynı zamanda değersiz seçeneklerden mustarip olduğu yaygındı. Medya, yürütme opsiyon planları ile rütbe ve dosyaya sunulanlarla arasındaki farkın keşfiyle yoğunlaştı. C seviyeli planlar çoğu kez yeniden fiyatlandırıldı ve CEO'ları kötü kararlar aldığı için çengel yaptı ve görünüşe göre onlara daha fazla satma özgürlüğü sağladı. Diğer çalışanlara verilen planlar bu ayrıcalıklarla birlikte gelmedi. Bu eşit olmayan muamele, akşam haberlerinde iyi soundbites sağladı ve tartışma, merkez sahne aldı.

EPS'nin Üzerindeki Etki Tartışmayı Sürüyor
Hem teknik hem de teknoloji dışı firmalar çalışanları ödemek için giderek nakit yerine seçenekleri kullandı. Giderleşme seçenekleri, EPS'yi iki yönden önemli ölçüde etkiler. Birincisi, 2006 yılı itibariyle, giderleri artırıyor çünkü GAAP, stok opsiyonlarının giderilmesini gerektiriyor. İkincisi, vergileri düşürür, çünkü şirketler bu masrafları gerçekte kitaplardaki tutardan daha yüksek olan vergi amaçlı olarak düşürürler. Çalışan Borsa Seçeneği Eğiticisinde

daha fazla bilgi edinin.)
Seçeneklerin "Değeri" Üzerindeki Tartışma Merkezleri

Seçeneklerin masraflarını değerlendirecek olup olmadığı tartışması. Temel muhasebe, giderlerin ürettikleri gelirlerle eşleştirilmesini gerektirir. Hiç kimse teoriyle, seçeneklerin tazminatın bir parçası olması durumunda çalışanlar tarafından kazanıldığında ödenmesi gerektiğini savunuyor (müteselsil). Fakat masrafların nasıl belirleneceği tartışmaya açıktır.

Tartışmanın merkezinde iki konu var: adil değer ve zamanlama. Temel değer argümanı, seçeneklerin değer verilmesi zor olduğu için masraflandırılmamalarıdır. Modellerdeki sayısız ve sürekli değişen varsayımlar, masraflanabilir sabit değerleri sağlamıyor. Sürekli değişen rakamların bir masrafı temsil etmek için kullanılması, EPS ile karışıklık yaratacak ve sadece yatırımcıları daha da şaşırtacak "mark-to-market" bir masrafa neden olacaktır.(Not: Bu yazı adil değer üzerine yoğunlaşıyor ve tartışma değeri de "içsel" veya "adil" değer kullanılıp kullanılmayacağına bağlı.) Harcama seçeneklerine karşı tartışmanın diğer bir unsuru, aslında çalışanlar tarafından alınır: verildiğinde (ödül verildiğinde) veya kullanıldığı (uygulanan) zamanda mı? Bugün, 12 dolarlık bir hisse senedine 10 dolar ödemeye hakkınız var, ancak bu değeri fiilen elde etmediyseniz (seçeneği yerine getirerek) daha sonraki bir döneme kadar şirket ne kadar masrafa giriyor? Ne zaman sana doğru olanı verdin, ne zaman ödemek zorunda kaldı? Öz Sorumluluğa Yeni Bir Yaklaşım

okuyun.

Bunlar zor sorulardır ve politikacılar konuların inceliklerini anlamaya çalıştıkça iyi manşet oluşturduğundan emin olarak tartışma devam edecektir yeniden seçim kampanyaları için. Seçenekleri ortadan kaldırmak ve doğrudan hisse senedi vermek her şeyi çözebilir. Bu, değer tartışmalarını ortadan kaldıracak ve yönetim çıkarlarını ortak hissedarların menfaatleriyle uyumlu hale getirmek için daha iyi bir iş çıkaracaktır. Seçenekler hisse senedi değildir ve gerektiğinde yeniden fiyatlandırılabildiğinden yöneticileri kumar oynamaya teşvik etmek için hissedarlar gibi düşünmekten daha fazlasını yapmışlardır.
Sonuç

Güncel tartışmalar yöneticileri kararlarından daha fazla sorumlu hale getirmenin ana meselesini bulutlar halinde bulutlar. Seçenekler yerine hisse senedi ödüllerinin kullanılması, yöneticilerin kumar oynama opsiyonunu ortadan kaldırıp (ve daha sonra opsiyonları yeniden fiyatlandırmayı) ortadan kaldırır ve masraflar için katı bir fiyat sağlar (ödül günündeki payların maliyeti). Ayrıca yatırımcıların hem net gelir hem de ödenmemiş hisseler üzerindeki etkisini anlamalarını kolaylaştıracaktır. (Daha fazla bilgi için bkz. Geri Verme Seçeneklerinin Arızaları , Stok Gereksinimleri

"Gerçek" Maliyet.)