İsveç, Norveç, Finlandiya ve Danimarka (topluca İskandinav ülkelerinde) yüksek yaşam standartlarının ve düşük gelir farkının dünyadaki dikkatini çektiği bir bileşimine sahiptir. Zenginlerle fakir arasındaki büyüyen uçurumun gelişmiş ülkelerde politik bir sıcak düğme haline geldiği bir dönemde İskandinavya olarak bilinen bölge birçok bilim insanı tarafından ekonomik fırsat ve eşitlik için bir rol modeli olarak gösterildi.

İskandinav Modeli

İskandinav modeli, bir dizi üst düzey hizmetten yararlanan bir topluluğa neden olan, serbest piyasa kapitalizminin ve sosyal yardımların benzersiz bileşimini yakalamak için üretilen bir terimdir , ücretsiz eğitim ve ücretsiz sağlık hizmetleri ile emekliler için cömert, garantili emeklilik maaş ödemeleri dahil olmak üzere. Bu yardımlar vergi mükellefleri tarafından finanse edilir ve hükümet tarafından tüm vatandaşların yararına uygulanır. Vatandaşların hükümetlerine yüksek derecede güvenmeleri ve demokratik süreçler yoluyla toplumsal zorlukları çözmeye ve taviz vermeye yönelik birlikte çalışma geçmişleri vardır. Politikacılar, kapitalizmin faydalarını koruyarak, yeniden dağıtılan vergilendirme ve sağlam bir kamu sektörü aracılığıyla zengin ve yoksul arasındaki boşluğu kapatan karışık bir ekonomik sistemi seçtiler.

Model, yaratıcı yıkımı teşvik eden bir kapitalist ekonominin temelini taşıyor. Yasalar, şirketler için işçi bırakmak ve dönüştürücü iş modelleri uygulamak kolaydır; çalışanlar, cömert sosyal yardım programları tarafından desteklenmektedir. Ülkenin vergi yapısı, sabit vergi ile birlikte hane halkı gelirinden ziyade bireye dayanıyor. Sonuç, tüm yurttaşları eşit şekilde kullanan ve işgücüne katılımı teşvik eden bir sistemdir. Toplumsal cinsiyet eşitliği, yalnızca kadınlar tarafından işyerinde yüksek düzeyde katılımın yanı sıra, erkeklerin ebeveyn katılımının da üst düzeyde olduğu kültürün belirleyici özelliğidir.

Tarih yardımcı olur

İskandinav modelini çalıştıran nedir? Paylaşılan tarihin ve toplumsal gelişmenin bir bileşimi, başarısının çoğuyla alakalı. Büyük şirketler tarafından işletilen çiftliklerin oluşumu etrafında gelişen alanların aksine, İskandinavya tarihi büyük ölçüde aile odaklı tarımdan biridir. Sonuç aynı zorluklarla karşı karşıya olan vatandaşların yönettiği küçük girişimci işletmelerin bir ulusudur. Toplumun bir üyesine fayda sağlayan çözümlerin tüm üyelere fayda sağlaması muhtemeldir. Bu kolektif zihniyet, hükümete güvenen bir vatandaşa neden olur, çünkü hükümet, herkesin yararlandığı programlar yaratmaya çalışan vatandaşların önderliğindedir. Buna göre, vatandaşlar isteyerek, kendilerinin ve aile bireylerinin keyif alacağı yardımlar karşılığında daha yüksek vergileri ödemeyi seçti.Sonuç, özel teşebbüsün bu hizmetleri sunmak için hiçbir sebepleri ya da onları geliştirecek bir odağı olmadığı kadar kaliteli olan sağlık hizmeti ve eğitim gibi kamu tarafından finanse edilen hizmetlerdir. Bu zihniyet, kapitalist girişimler geliştikçe bozulmadan kaldı.

Zorluklar

İskandinav modeli sürdürülebilirliği için bazı önemli baskılarla karşı karşıyadır. En büyük endişelerden ikisi, yaşlanan nüfus ve göçmen akınıdır. Yaşlanan bir nüfus açısından, genç vergi mükelleflerinin büyük bir kısmı ve hizmet alan yaşlı sakinlerin daha küçük bir nüfusu, ideal bir senaryondur. Nüfus dengesi ters yönde ilerledikçe, fayda azalmaları muhtemel bir sonuçtur. Neyse ki vatandaşları için İskandinav ülkeleri tüm yurttaşlar için isteyerek daha büyük bir eşitlik yolunu seçti ve herkesin daha iyisi için kendi siyasi farklılıklarıyla çalışabilecek bir yetenek gösterdiler.

Göç açısından, İskandinavya, cömert kamu yararlarının tadını çıkarmaya çalışan yeni gelenlerin dikkatini çekiyor. Bu yeni gelenler genellikle ortak iyilik adına kararlar almak için uzun, paylaşılmış bir geçmişe sahip olmayan ülkelerden gelmektedir. Yerli İskandinavlar, toplumlarının sunduğu imkânları destekleme konusundaki kararlı kararlarının bir parçası olarak iş gücüne yüksek derecede katılım eğiliminde iken, göçmenler bu vizyonu daima paylaşmıyor. Bu yeni gelenler, sisteme önemli bir yük getirmekte ve sonuç olarak ölümüne neden olabilmektedir. Küreselleşme, Gelişmiş Ülkelere Etkileri

Diğer iki endişe arasında, cömert fayda sisteminden ve yoksul küresel ekonomik koşullardan etkilenen yerli vatandaşlar bulunmaktadır. Yine işbirliği kültürü ve güçlü bir sosyal güvenlik ağıyla paylaşılan ilgi, bu ülkelerin fayda programlarını düzenlemelerine ve Büyük Durgunluk Sonrası sonrasında bile geniş bir hizmet yelpazesi sunmaya devam etmesine olanak tanıdı.

Diğer Uluslara Yönelik Bir Model?

İskandinav modeli diğer uluslardan önemli miktarda ilgi görmüştür. Birçoğu, vatandaşların fikirleri ve deneyimleri açısından daha homojen olduğu, ancak Marksist hükümet politikalarının bir sonucu olarak yoksulluk ya da baskı altında yaşayan küçük ülkeler için bir şablon oluşturup oluşturmadığını merak ediyor. Diğerleri, önemli bir gelir eşitsizliği yaratan kontrolsüz kapitalizmi reform etmek için bir şablon sağladığına ve müreffeh ülkelerdeki zenginler ile yoksullar arasındaki yaşam kalitesi arasında dramatik farklılıklar bulunduğuna inanıyorlar. Marksist rejimlerin kontrolündeki ekonomi ile spektrumun diğer ucundaki denetimsiz kapitalizm arasında oturan İskandinav modeli bazen "üçüncü yol" olarak adlandırılır. "

Siyaset ve Tartışmalar

İskandinav ülkesi dışındaki İskandinav modeli tartışmalara yol açtı. Kapitalist girişimin" Amerikan modeli "olarak adlandırılanların altında çalışan birçok ülke, İskandinav modelini bir yoksulluk, uygun fiyatlı kaliteli sağlık hizmeti ve eğitim eksikliği, kötüleşen sosyal güvenlik ağı, emeklilik güvenliği eksikliği, finansal piyasalardaki büyük skandallar ve muazzam gelir eşitsizliği ile sonuçlanan kazanan-edinen marka kapitalizme cazip bir alternatif .Amerika'daki eğitim ve hükümet programları gibi kamu hizmetlerinin kalitesiz olduğunu ve zenginlerin yoksullardan çok daha iyi kaynaklara erişebildiğini ve Kuzey Avrupa modelinin uygulanmasının bu konuları çözebileceğini belirtiyorlar.

İskandinav modelinin muhalifleri, yüksek vergileri, hükümetin müdahalesini yüksek seviyede tutmayı ve göreceli olarak düşük gayri safi yurtiçi hasıla verimliliğini eleştirdiler ve bunların hepsinin ekonomik büyümeyi sınırladığını belirtti. Nordic Model'in varlıkları yeniden dağıttığına, kişisel harcama ve tüketim için mevcut olan para miktarını sınırlandırdığına ve hükümet tarafından sübvanse edilen programlara olan bağımlılığı teşvik ettiğine işaret ediyorlar.

Sonuç

Marksist hükümetlerin değişiklik yapmaya isteksiz olması, Nordic modelinin uygulanmasına ilişkin felsefi tartışmaların sadece şu şekilde kalacağı anlamına gelebilir: tartışmalar. Gelişmiş ülkelerin vitriolik politik retoriğin ötesine geçememesi, paylaşılan deneyimlerden yoksun coğrafi ve etnik açıdan çeşitlilik gösteren nüfuslara bağlı olarak ortak kültüre sahip olmaması, benzer şekilde bu ülkelerde İskandinav modelinin uygulanmasında engeller olarak görev yapacak.

Her ne kadar yabancılar sosyal demokrasiyi savunmak için ya da sözde refah devletlerine karşı şiddetle savunurken, İskandinavların kendileri diğer ülkeleri İskandinav modelini benimsemeye teşvik etmek ya da zorlamak için hiç çaba göstermezler. Daha ziyade, sorunlarını birlikte toplu bir şekilde birlikte çalışarak, onları sürekli olarak dünyanın en mutlu insanlarının küresel araştırmalarının zirvesine oturtmaya yetki veriyor gibi görünüyorlar.