Finansal piyasalarda ve işyerinde düzenleme uzun ve uzun bir zaman alıyor. Julius Caesar'ın yaşam diktatörü olma özelliğini kazanan ilklerinden biri, Roma İmparatorluğu için genel bir finansal elden geçirme yapmaktı, özellikle de bir borçlunun vatandaşın derin borcunu ödeyerek borcunu ödeyebilme uygulamalarını sınırladı. Cömert miktarda zamana rağmen, düzenlemenin her düzeyindeki sapıklıkların çözülmesi gerekiyordu, bir şey her zaman ters gitti gibi görünüyor. Birçok düzenleyici eylemin yüce niyetlerini kopartan yaygın tuzaklara bakacağız.

TUTORIAL: Ekonomik Göstergeler

Yönetmelik Felsefesi Çevresel ile sosyal, finansal her türlü düzenlemeyi tek bir misyona özetlemek zor olsa da, rehberlik teması her tür tarafından paylaşılıyor. Fikir, ilgilenen tüm tarafları istenmeyen bir eylemden uzaklaştırmak ve arzulanan bir eylemi yönlendirmektir. Şüpheci bir bakış açınız varsa, ilk sorunuz "kime ait" istenecektir?

--2>>

Kısacası, düzenlemenin temel sorunlarından birisi vardır - ilk amaç ne kadar asil olursa olsun, nihai sonuç daima aşırı ilgilerini çekme ya da ilgili taraflar arasındaki karşıt mücadele.

En çok ilgi duyan taraflar, sektörün gündemine girmek için Washington'a giden endüstri başkanları ve lobicidir. Eşit derecede ilgilenen, ancak genellikle göz ardı edilen bürokratlar ve resmi kurumlar, gerçek işlem düzenlemesini yapmak karşılığında mükellefin fonlanmasını kabul etmektedir. Herhangi bir düzenleme, ne kadar iyi yazılmış olursa olsun, bu taraflardan herhangi biri tarafından pratikte bükülebilir. (Lobi hakkında daha fazla bilgi için, Lobicilik: K Street'in Wall Street'e Etkisi

'A bir göz atın! --3 ->

Düzenleyici Yakalama ve Sürüklenme İlgili tarafların arzularına yönelik düzenlemelerin kademeli olarak bükülmesini tanımlamak için iki yol vardır, ancak bunlar aynı şeyi ifade eder. Mevzuat uyumu ve düzenleyici sapma, düzenleyicileri bir araya getiren ve denetime tabi tutan uygulama, usul ve kurallarda aşamalı vardiyalardır.

Bunun gerçekleşmesi için birçok yol vardır; en belirgin olan, düzenleyici firmalarda dahili uyum görevlileri ve danışmanları olarak görev yapmak üzere eski düzenleyicilerin istihdam edilmesi uygulamasıdır. Bu, düzenleyicileri şirkete karşı daha sempatik olmaya teşvik eder - gelecekte kârlı bir danışman postasıyla ve genellikle halktan ziyade uçuşlar, yemekler ve bilet gibi peşin ödemelerle ödeyebilecek şeyler.

Düzenlemecilerin ücretlerini ödemekle birlikte genel halk, aynı belirgin baskı uygulayamaz - temelde, çoğunluğun birbirinden ayrı endişeleri, ilgilenen azınlığın derhal ve yoğun ilgi gösterdiklerinden daha ağır basar. Bu baskı eksikliği, düzenlemenin başarısızlığa uğradığı zaman çözümün neredeyse daima bu alanın finansmanını artırmasıyla daha da kötüleşir.

Öyleyse, gerçekten kamu malını korumak için yaşayan bazı özel bürokratlar için rahatsız edici ve belki de haksız olsa da, teşvik düzenleyicilerin düzenledikleri endüstri lehine yanlışlar yapmaları için güçlüdür.

Düzenleyici Hakimiyet ve Ahlak Tehlikesi
Kuralların aslında daha tehlikeli bir şey yapabileceğini düşünmek tahıllara aykırıdır, ancak belirtilen kuralları izlemek temel teşviklerle daha da çarpıtıldığında bunun doğru olduğu kanıtlanmaktadır. Bunu göstermek için, gerçek dünya örneğine bir göz atacağız.

Banka Sigortalıyor Bir banka söz konusu olduğunda, pek çok ilgili tarafımız var ve resimde savaşan teşviklerimiz var. Teorik olarak, bankanın yönetimi, hissedarlar için bir kar getirme ve müşterilere bir hizmet sunma konusunda endişelenmelidir. Bununla birlikte, hükümet düzenleyici kurumlar da katılıyor. Arzuları zamanla değişiyor ancak tüketicileri korumak için bir sabit görev yapıyor. Ne yazık ki, diğer görevler arasında ev sahibi sayısının artırılması, yoksul gruplara verilen krediler vb.

Bunlar belirli bir gruba yardımcı olsa da, bir bütün olarak halk için gerçek anlamda bir ticaret-ticaret söz konusudur - dolayısıyla tüketici korumanın ilk zorunluluğu ile çatışma. Ayrıca, kredi verilmemesi gerekenler arasında ev sahibi olmayı teşvik eden kredilerin uzatılması, hissedarlara kâr getirmekten kaçıyor. Bununla birlikte, hükümetin sadeliği, bir bankanın zımni bir desteğiyle birleşince, hükümet gündeminin bankalar ve düzenleyicileri için daha güçlü bir görev haline geldiği yönünde ısrar ettiler.

İpotei Krizi Vaka Çalışması Bunlar, çözülmesi zor olan ipotek krizini birincil örnek olarak ele alıyor. Hükümet, bankaların daha fazla Amerikalı için konut yapmasını istedi. Bankalar hali hazırda FDIC kapsamında basit kayıplar için sigortalıydı, ancak gerçek yöneticiler karları artırabiliyor ve böylece daha yüksek oranlarla daha fazla borç vererek doğrudan bonuslarını artırabiliyorlardı. Uygun bir şekilde, Fannie Mae ya da Freddie Mac gibi kamusal / özel bir hibrid, kredilerin yeniden paketlenmesine, bankaların bilançolarını serbest bırakmasına ve daha fazla arzına izin vererek bu süreci hızlandırabilir. (Daha fazla bilgi için Fannie Mae, Freddie Mac ve 2008 Kriz Krizi.

Böylece bankalar layık olan borçlulara ipotek verdi. Kısa vadede bu, pay sahipleri için kâr sağlamış ve hükümet görevleriyle iyi uyum sağlamış ve hala herhangi bir düzenlemeyi açıkça ihlal etmemiştir. Bununla birlikte, uzun vadede bu süreç, şimdiye kadarki en kötü finansal krizlerden birine yol açarak hissedarları ve vergi mükelleflerini incitiyordu. Düzenleyiciler artan düzenleyici fonlardan yararlandı ve ilgili yöneticilerin çoğu ikramiyelerini korudu.

Çok sayıda bir çözüm Bu anlamda, banka yönetiminin teşviklerini hizalamanın bir yolu, tazminatlarını şirketteki uzun vadeli paylara dönüştürmektir; son çeyrek. Bu, onları hükümet görevlerine daha fazla dirençli kılacak ve böylelikle devasa bir düzenleyici kurumun gerekliliğini azaltacaktır.

Düzenleyici Hakimlik Düzenlemenin başarısız olduğu diğer durum, düzenleyicilerin ortadan kaldırmak istediği belirli bir işleme yönelik bir talep olduğunda ortaya çıkar. Tarih boyunca, tüm dünyadaki hükümetler vadeli sözleşmelere saldırdı. Döviz vadeli işlemleri özellikle baş ağrılarına neden oldu, çünkü hükümet politikalarının sonuçlarını hızlandırdı. Ülkeler şişirdiklerinde genellikle, enflasyon etkilerinin hissedilmeden önce borç ödemeleri ve yükümlülüklerinde "öne geçebilecekleri" konusunda umutluyorlar. Para vadeli işlemlerle döşenen döviz tüccarları, bu zarafet penceresini kısalttı.

Para birimleri vadeli işlemlerini durdurma girişimleri, düzenlemeleri boşa çıkaran yeni sözleşme stillerine yol açtı. Örneğin, bir hükümet kısa vadeli para birimleri için kullanılabilecek kaldıraç oranını azaltmaya çalışırsa, parayı keyfi olarak kapatabilir; ancak daha sonra diğer ülkelerdeki forex brokerları daha fazla kaldıraç kullanmaya izin vererek bu müşterilere hesap açmaya başlayacak. Bu, yerli brokerleri incitiyor, ancak pazarı durduramaz.

Benzer şekilde, mahsuller ve mallar üzerinde yerel fiyat kontrolleri uygulayan ülkeler, çoğu zaman iç vadeli işlem ticaretini sınırlamaya çalışmaktadır; çünkü bir tüccar bir yabancı kontrat açabilir ve daha sonra bazı fiyat kontrolleri için teslim alabilir. Teslim edilen mallar üzerindeki tarifeler daha sonra eklenir ve nihayetinde daha düşük fiyat isteyen işler toparlanır ve adil bir piyasa fiyatına girdi sağlayan bir ülkeye taşınır. Talep ekonomideki en güçlü güçlerden biridir ve kolaylıkla reddedilmeyecektir.

Sonuç: Filozof Kralı çağırmak
Platon Cumhuriyeti, her durumda doğru çağrıyı yapan bir grup süpermen bulundurmaya odaklandı. Bu açıklamaya uyan birini biliyorsanız, şansınız onları çok iyi tanımamanızdır. Filozof kralların / büyük erkeklerin finansal dünyanın hakemi olması gerekliliği sadece gerçekçi değildir. Sonuç olarak, boşlukları doldurmaya çalışmak için tabakadan sonra daha fazla yaklaşım ve katman kattık. Bununla birlikte, çelişkili teşvikler ve ilgili taraflar olduğu sürece, düzenlemeler büyümeye ve tuzaklarla ve sorunlarla dolup taşmaya devam edecektir.

Düzenleyici ortamı basitleştirmemiz ve açıklığa kavuşturmamız ya da filozof krallarının kamu hizmetine katılmasını beklememiz gereken noktadayız. En azından birincisi, ne kadar ince, ne olay olursa olsun, bir şansın var. (İlgili okumalar için Mali Düzenleyiciler: Bunları Kim Onlar? 'ı da inceleyin.