Mahkumun ikilemi, en ünlü oyun kuramlarından biriydi ve 1950'de Rand Corporation'da Merrill Flood ve Melvin Dresher tarafından kavramlaştırıldı ve Princeton matematikçi Albert William Tucker tarafından resmileştirildi ve adlandırıldı. Mahkûmcının ikilemi temel olarak işbirliği ve rekabet arasındaki dengeyi nasıl sağlayacağını anlamak için bir çerçeve sağlar ve stratejik karar verme için çok yararlı bir araçtır.

Sonuç olarak işletme, finans, ekonomi ve siyaset biliminden felsefe, psikoloji, biyoloji ve sosyolojiye kadar çeşitli alanlarda uygulama buluyor.

Mahkumun İkilemi Hakkında Temel Bilgiler

Mahkumun ikilemi senaryosu şu şekilde işliyor: İki şüpheli bir suç için yakalandı ve şimdi birbirleriyle iletişim kurma imkanı olmayan bir polis karakolunda ayrı odalardalar. Savcı ayrıca şunları söyledi:

• İtiraf etmediğiniz diğer şüpheliyi itiraf edip ifade vermeyi kabul ederseniz, size karşı olan suçlamalar düşer ve atış yapmazsınız.
• Diğer şüpheliyi itiraf etmezseniz, suçlu bulunursunuz ve savcılık en fazla üç yıl ceza alacaktır.
• İkiniz de itiraf ederseniz, ikiniz de iki yıl hapis cezası alacaksınız.
• İkiniz de itiraf etmezseniz, ikiniz de ihbarda bulunacaksınız ve bir yıl ceza altına alınacaksınız.

Şüpheliler ne yapmalıdır? Mahkumun ikileminin özü budur.

En İyi İşlem Şeklini Değerlendirmek

Aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi bir ödeme matrisi oluşturarak başlayalım. Buradaki "ödeme", hapis cezasının uzunluğu açısından gösterilir (negatif işaret ile sembolize edildiği gibi, sayı o kadar yüksek olur). "İşbirliği" ve "kusur" terimleri, birbirleriyle işbirliği yapan şüphelilere (örneğin ikisi itiraf etmez) veya kusurluğa karşı (yani, bir şüphelinin itiraf ettiği durumda diğer oyuncu ile işbirliği yapmamak) diğer değil).

Tutuklu İkilemi - Ödeme Gücü Matrisi	Şüpheli B
İşbirliği <(999) Şüpheli B için	Arıza
Şüpheli A	İşbirliği	(a) -1, -1	(c) -3, 0
Arıza	(b) 0, -3	(d) -2, -2

Bir oyuncu için hakim strateji, diğer oyuncuların kullandığı stratejilere bakılmaksızın o oyuncu için en iyi kazanç üreten stratejidir. Burada hakim olan strateji, itiraf etmenin cezaevinde geçirdiği ortalama süreyi asgariye indireceği için her oyuncunun kusurlu olması (yani itiraf etmesi) içindir. Olası sonuçlar şunlardır:

• Eğer A ve B işbirliği yaparsa ve anne kalırsa, ikisi de bir yıl hapse girerler; bu hücre (a) 'da gösterilir.
• A itiraf eder ancak B itiraf etmezse, A serbest bırakılır ve B üç yıl hücre alır (b).
• A itiraf etmez ama B itiraf eder, A üç yıl alır ve B serbest hücre gider (c).
• Hem A hem de B ikisi de itiraf ederse, ikisi de cezaevinde hücrede iki yıl olsunlar (d).

Dolayısıyla A itiraf ederse, ya serbest kalır ya da iki yıl hapse girer. Ancak itiraf etmezse, ya bir ya da üç yıl hapsi alır. B de aynı ikilemle karşı karşıya. Açıkçası, en iyi strateji, diğer şüphelinin ne yaptığına bakılmaksızın itiraf etmektir.

Mahkumun İkileminin Etkileri

Mahkumun ikilemi zarifçe göstermektedir ki, her bir kişi kendi menfaatine yöneldiğinde, sonuç hem işbirliği yapmış olsaydı, hem de sonuç kötüleşir. Yukarıdaki örnekte, A ve B sessiz kaldıkları ve itiraf etmediği işbirliği, iki şüpheliye iki yıllık bir hapis cezası verecekti. Diğer tüm sonuçlar, üç yıl ya da dört yılın ikisi için birleşik bir cezaya neden olacaktır.

Gerçekte, sadece kendisi ya da kendisi için maksimum fayda elde etmek isteyen akılcı bir kişi genellikle işbirliği yapmaktan ziyade kusur bulmayı tercih eder. Her ikisi de varsayılarak kusurluyorsa, (b) ya da (c) hücrelerinden geçmek yerine, umulmadıkları halde hücre (d) 'ye gider ve her biri hapishanede iki yıl kazanırlar. Mahkumun örneğinde, diğer şüpheli ile işbirliği yapmak, kaçınılmaz bir cezanın bulunduğu bir yıl çeker; oysa en iyi ihtimalle özgürlüğüne kavuşması ya da en kötü ihtimalle iki yıl ceza alması gerektiği itirafında bulunur. Ancak itiraf etmemek A'nın B'nin de anne kalacağına olan güveninin yanlış olduğunun ve B'nin aslında itiraf ettiği (ve tam tersinin) en fazla üç yıl ceza alma riski taşıdığı anlamına gelir.

İşbirliği en iyi sonuca verse bile, kusur teşviki (işbirliği yapmama) çok güçlü olduğu bu ikilem, aşağıda ele alındığı şekilde iş dünyasında ve ekonomide çeşitli şekillerde oynuyor.

Ticari Uygulamalar

Gerçek dünyadaki esirlerin ikilemine ilişkin klasik bir örnek, iki rakip pazarda savaşıyor olduğunda görülür. Ekonominin birçok sektöründe iki ana rakip var. Örneğin ABD'de Coca-Cola (NYSE: KO KOCoca-Cola Co45. 47-1,% 09 Highstock 4. 2. 6 ile Yaratılan) ve PepsiCo ( NYSE: PEP PEPPepsiCo Inc109.26-0.87% Highstock 4. 2 6 ile meşrubatta) ve Home Depot (NYSE: HD HD Ev Deposu Inc164 22 Lowe'nin (NYSE: LOW LOWLow Şirketleri Inc.77'ye karşı% -0.% 10 Highstock ile oluşturulmuş 4. 2. 6 ) 41- 0.66% Highstock ile oluşturuldu. 4. 2. 6 ), işletme okullarında sayısız vaka incelemesine yol açmıştır. Diğer sert rekabetler arasında, Kanada'daki Tim Horton's (NYSE: THI) ve Apple (TM) 'da Starbucks (Nasdaq: SBUX SBUXStarbucks Corp56. 57 + 0. 96% Highstock 4. 2 6 ile Yaratılan) Nasdaq: AAPL AAPLApple Inc174.25 + 01.01 Highstock 4. 2 6 ile birlikte) global cep telefonu sektöründe Samsung'a karşı.

Coca-Cola'nın PepsiCo'ya karşı olgusunu düşünün ve eski Coca-Cola'nın ikonik Coke içeceğinin fiyatını düşürmeyi düşündüğünü varsayınız. Eğer öyleyse, Pepsi'nin Pepsi Cola'sının pazar payını koruması için uygunluğu takip etmekten başka çaresi bulunmuyor olabilir. Bu, her iki şirket için de kârda belirgin bir düşüşe neden olabilir. Bu nedenle, her iki şirketten bir fiyat düşüşü, fiyatların yüksek tutulması ve karların maksimize edilmesi için örtülü bir anlaşmayı ihlal ettiği için kusurlu olarak yorumlanabilir. Böylece Coca-Cola fiyatı düşürürse de, Pepsi fiyatları yüksek tutmaya devam ederse, eski para birimi işbirliği yaparken (örtülü anlaşmanın ruhuna bağlı olarak) kusurluyor. Bu senaryoda, Coca-Cola pazar payını kazanabilir ve daha fazla kola içeceği satarak artan kar kazanabilir.

Geri Ödeme Matrisi

Coca-Cola ve Pepsi'ye artan kârların aşağıdaki gibi olduğunu varsayalım:

• Hem fiyatları yüksek tutarsanız, her şirket için kâr, 500 milyon dolar artar (normal talep artışı nedeniyle ).
• Eğer birisi fiyatları düşürürse (diğer bir deyişle işbirliği yapmazsa), daha fazla pazar payı yüzünden kar, birinciye 750 milyon dolar artar ve ikincisi için değişmez.
• Her iki şirket de fiyatları düşürürse, alkolsüz içecek tüketimindeki artış daha düşük fiyatı etkiler ve her şirket için karlar 250 milyon dolar artar.

Payoff Matrisi

PepsiCo İşbirliği	Kusur <
	Ödeme matrisi şu şekildedir (sayıları yüz milyonlarca artan dolar kârını temsil eder):
Coca-Cola ve PepsiCo -	Coca-Cola	İşbirliği	500, 500
0, 750	Arıza	750, 0

250, 250

Diğer mahkumların ikilem örnekleri, yeni ürün / teknoloji geliştirme veya şirketlerin reklam ve pazarlama harcamaları gibi.

Örneğin, iki firmanın reklam bütçelerini belirli bir yılda aynı seviyede bırakmaya yönelik örtük bir sözleşmesi varsa, net gelirleri nispeten yüksek seviyelerde kalabilir. Ancak, reklam bütçesini kusurlar ve artırırsa, artan reklam masraflarını karşılayan yüksek satışlar diğer şirketin pahasına daha fazla kâr elde edebilir. Bununla birlikte, her iki şirket de reklam bütçelerini artırırsa artan reklamcılık çabaları, birbirini mahsup edebilir ve etkisiz olduğunu kanıtlar; reklam bütçelerinin değişmeden bırakılmasından daha yüksek kazançlar (daha yüksek reklam harcamalarından dolayı) daha düşük kazançla sonuçlanır.

Ekonomi Uygulamaları

Demokratlar ve Cumhuriyetçiler arasında zaman zaman ortaya çıkan ABD'nin borç dengesizliği tutsak ikileminin klasik bir örneğidir.

ABD borç sorununu çözmenin faydası ya da yararı, bir sonraki seçimde taraflar için seçim kazançları olacak diyelim. Bu durumda işbirliği, her iki tarafın ABD'nin bol miktarda bütçe açığına ilişkin statükoyu sürdürmek için çalışmaya istekli olduğunu ifade eder. Arıza, bu zımni sözleşmeden uzak durmak ve bütçe açığını kontrol altına almak için gereken adımları atmak anlamına gelmektedir.

Her iki taraf da işbirliği yaparsa ve ekonomiyi sorunsuz bir şekilde devam ettirirse, bazı seçim kazançları sağlanır.Ancak Parti A, proaktif bir şekilde borç sorununu çözmeye çalışırsa ve Parti B işbirliği yapmazsa, bu geri çekilme bir sonraki seçimde B'ye mal olabilir, bu da A'ya gidebilir. Ancak, her iki taraf da işbirliği ve oyundan uzaklaşırsa borç sorununu çözmek için yapılan sert görüşmeler, sonuçta yaşanan ekonomik karışıklık (kayan pazarlar, olası bir kredi düşüşü, hükümet kapatma vb.) her iki taraf için de düşük bir seçim kazançıyla sonuçlanabilir.

Nasıl Kullanabilirsiniz?

Tutuklunun ikilemi, bir araba satın alma, maaş görüşmeleri vb. Gibi kişisel hayatında birçok alanda karar vermeye yardımcı olmak için kullanılabilir.

Örneğin, yeni bir otomobil pazarında olduğunuzu ve bir otomobil satıcısına girdiğinizi varsayın. Bu durumda yarar veya ödeme, sayısal olmayan bir niteliktir, yani; e. anlaşmadan memnuniyet duymak. Araba satıcısı komisyonunu en üst düzeye çıkarmak için mümkün olan en yüksek fiyatı elde etmek isterken, fiyat, araba özellikleri vb açısından mümkün olan en iyi anlaşmayı elde etmek istiyorsunuz.

Bu bağlamda işbirliği pazarlık yapılmaması demektir; içeri girip çıkartma fiyatını (satış elemanının beğenisine çok fazla) ödeyerek yeni bir araba ile ayrılın. Öte yandan, kusurlama pazarlığı gerektirir; satış elemanı daha yüksek fiyat istiyor, daha düşük bir fiyat istiyoruz. <1099> Araç Alıcısı - Satış Temsilcisi - Ödeme Matrisi	Satış Temsilcisi
Satış Temsilcisi	İşbirliği
Arıza	Alıcı	İşbirliği	(a) 7, 7
(c) 0, 10	Arıza	(b) 10, 0

d) 3, 3

Bu matris bize ne anlatıyor? Zor bir pazarlık yaparsanız ve araç fiyatında önemli bir azalma elde ederseniz, anlaşmadan tamamen memnun kalırsınız, ancak satıcının komisyon kaybından dolayı tatmin edilmemesi muhtemel (b hücresinde görülebileceği gibi) . Tersine, satış elemanı silahlarına yapışırsa ve fiyattan tavla almazsa, satış elemanı tamamen tatmin olurken (hücre c) anlaşma ile tatmin olmayacaktır.

Sadece içeri girip tam etiket fiyatını (cell a) öderseniz, memnuniyet seviyeniz daha az olabilir. Bu durumda satış elemanı tam olarak daha az olması muhtemeldir, çünkü tam fiyat ödemeye istekli olma, onu daha pahalı bir modele "yöneltti" mi yoksa daha fazlasını kazanmak için biraz daha çan ve ıslık ekleyip bırakmadığını merak ediyor olabilir komisyon.

Hücrenin (d), hem alıcı hem de satıcı için çok daha düşük bir memnuniyet derecesi gösteriliyor çünkü uzun süreli pazarlık, sonunda araç için ödenen fiyat konusunda gönülsüz bir uzlaşmaya yol açmış olabilir.

Aynı şekilde, maaş görüşmeleri ile, potansiyel bir işverenin size verdiği ilk teklifi almanız konusunda kötü muamele görmüş olursunuz (daha fazla olduğunuzu varsayarsak).

İlk teklifi alarak işbirliği yapmak zor bir iş piyasasında kolay bir çözüm gibi görünebilir, ancak masaya bir miktar para bırakmanıza neden olabilir. Daha yüksek maaş için kusurlu hale getirme (yani müzakere etme), aslında size daha pahalı bir ödeme paketi getirebilir; Buna karşılık, işveren daha fazla ödeme yapmak istemiyorsa, son tekliften memnun kalabilirsiniz.

Umarım maaş görüşmeleri acı çekmez; çünkü bu sizin ve işverenin memnuniyetini düşürebilir. Daha önce gösterilen alıcı-satış elemanı kazanma matrisi iş arayanlara karşı işverene karşı tatmin seviyesini göstermek için kolaylıkla genişletilebilir.

Bottom Line

Mahpusun ikilemi, sadece işbirliğinin her zaman birinin yararına olmadığını göstermekte. Aslında, bir araba gibi büyük bir bilet öğesi için alışveriş yaparken, pazarlık, tüketicilerin bakış açısından tercih edilen eylem yoludur. Aksi takdirde, otomobil bayii, fiyat görüşmelerinde esnekliği olmayan bir politikaya geçerek karlarını en üst düzeye çıkarabilir, ancak tüketicilerin araçlarına fazla ödeme yapabilir.

İşbirliğine karşı kusurlanmanın göreceli kazanımlarını anlamak, büyük bir satın alma işlemi yapmadan önce önemli fiyat görüşmelerine başlamanızı teşvik edebilir.