Aktif kârlılığı (ROA) ve özkaynak kârlılığı (ROE), genellikle bir şirket tarafından üretilen getirilerin ölçülmesinde kullanılan metriklerdir. Bununla birlikte, yatırımcı ikisinin arasındaki farkı ve aynı zamanda farkın nedenini anlamalıdır. İşte bu terimlerin tanımı.

ROA: Aktif kârlar, bir şirketin bu karları üretmek için kullanılan toplam varlıklarla ilgili karlılığını ölçer. Varlıklarda getiriyi hesaplamak için formül:

ROA = (Net Gelir) / Toplam Aktifler

ROE: Öte yandan, özkaynak kârlılığı, bir şirketin üretmek için ortaya çıkan bir öz sermaye ile ilişkili olarak bir firmanın kârlılığını ölçer. Özkaynak kârlılığını hesaplamak için formül:

ROE = (Net Gelir) / özkaynak

Bu ikisinin farkı, bilançoda borç ve yükümlülüklerin varlığından kaynaklanmaktadır. En iyisi şu şekildedir:

ROE = Aktif Kârlılığı (ROA) * Özkaynak çarpanı

Özkaynak katsayısı: --2 ->

ROE = (Net Kâr / Toplam Varlıklar) * (Toplam Varlıklar / Özkaynaklar)

Toplam Varlıklar, Ortağın özkaynağını aşan süre olarak tanımlanır. Örneğin: Google (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0.% 64 Created with Highstock 4. 2. 6 ) ortalama 115 TL'lik toplam aktiflere sahipti. 98 milyar doların son dört çeyreğine ve ortalama ortaklık payının 91 dolara yükseldi. 31 milyar (2014 yılının üçüncü çeyreği itibarıyla). Google için öz sermaye çarpanı 1,27 olur (115. 98/91. 31).

Daha önce de söylediğimiz gibi, ROA ve ROE arasındaki farkın, teknoloji şirketlerinde normalde çok düşük olan borçlar kaynaklı olduğu düşünülmektedir. Bununla birlikte, geç bir çok yeni teknoloji şirketi, gerçekten ucuz borcun bulunması nedeniyle nakde dönüştü.

Sürekli değişen teknoloji dünyasında borcun kullanımı, teknolojinin hızlı bir şekilde değiştirilmesi ile kısa sürede bir ilgisizlik oluşturabilecek büyük risklerle birlikte gelir. Böyle bir durum, bilanço borcunun iflas etmesine neden olabilir. Sonuç olarak, teknoloji şirketlerinin çoğu, büyük bir kısmı borç piyasalarından uzak kalmışlardır. Muhtemelen borç verenler, çok iyi kurulmuş olmadıkça ileri teknoloji şirketlerine borç verme konusunda şüpheler içindedirler. Ayrıca, teknoloji dünyasında başarı genellikle fabrikalar kurmaya veya diğer sabit varlıklara büyük yatırım yapmaya gerek olmadığı için büyük nakit akışlarına neden olur. (Piyasalarda genişleme ve gelir artışı ile birlikte umut vadeden büyüme potansiyeline sahip şirketler geçici olarak nakit akışını etkileyebilecek marjlarda ve net kârda bir düşüş yaşayabilir.Örneğin bunun bir örneği: Alibaba Q2 2015 Kazanç İncelemesi .)

ROE'nin internet şirketlerine uygulanması, çoğu teknoloji şirketinin bilançolarında düşük bir borca ​​sahip olduğu göz önüne alındığında, ROE ROA'dan çok farklı olmadığı için bazı sorular ortaya atmaktadır.Bu, İnternet şirketleri için ROE'nin ilgili bir metrip olup olmamasına dair başka bir soruyu beraberinde getiriyor. (İki İnternet şirketinin, Facebook'un ve Twitter'daki hisse değerlemesini değerlendirmek için kullanıcıların büyümesi, kullanıcıların para kazanma ve gelir artışı gibi alternatif ölçüm araçlarının nasıl kullanıldığını görmek için videoyu izleyin: Facebook vs Twitter: Nasıl Onlar Karşılaştır (video) ). Bu soruları, teknoloji alanından Google, Adobe ve Microsoft örneğini kullanarak ve General Motors'a (GM GMGeneral Motors Co42; 14-0.% 47 Highstock 4. 2 ile oluşturulan) kıyasla cevaplamaya çalışıyoruz. 6 ) ve Walmart (WMT WMTWal-Mart Stores Inc .88. 70-1.% 09 Highstock 4. 2 6 ile oluşturuldu).

ROA	ROE	Eşitlik çarpanı	Farklılık yüzdesi (ROA üzerinden ROE)
Google	11. % 3	14. % 3	1. 27 27	. 01%
Adobe	2. % 4	3. % 7	1. 54 54	. % 25
Microsoft	13. % 5	24. % 6	1. 82 83	. % 91
Walmart	7. % 8	19. % 9	2. 57	157. 14%
General Motors	1. % 6	6. % 6	4. 13	312. % 61

Otomotiv sektörü en sermaye yoğun sektör, General Motors için Eşitlik çarpanı en yüksek; çünkü otomobil şirketleri fabrikaları kurmak için ve diğer sabit yatırımlar için çok fazla borç kullanıyor. Benzer şekilde, perakende sektörü otomobil sektörüne göre daha az sermaye yoğunluğuna sahipken, teknoloji alanından daha fazla sermaye yoğun. Dolayısıyla, ROA ve ROE'deki ayrışma, General Motors ve Walmart için en yüksek seviyededir.

Bununla birlikte, Microsoft ve Adobe için iki önlemdeki ayrımın daha fazla araştırılması gerekiyor ve faiz ve anapara ödemelerinin nakit akışlarına ve karlarına karşı karşılaştırılması gerekiyor. Hızlı bir kontrol, aşağıdakileri gösterir:

	1 numaralı işlemlerden milyarlarca $	Adobe
Microsoft	LTM Cash'de. 32 20	. 37
Son bildirilen Toplam borç	0. 23 90	. 72
Nakit akış oranı borcu oranı (%)	133. % 3	136. 5%

İki şirket, bilanço üzerindeki toplam borçların yıllık nakit akışlarından daha fazla olmaması nedeniyle rahat görünüyor. Genel bir kural olarak, nakit akış oranı borç oranının% 80'den fazla olduğu kabul edilir ve dolayısıyla bu şirketlerin riskleri makul derecede düşüktür.

Sonuç olarak, borç kullanımı, bir yatırımcı tarafından anlaşılması gereken bir teknoloji şirketi için ciddi riskler yaşayabileceği için, bir teknoloji şirketinin ROE ve ROA arasındaki herhangi bir farklılığın araştırılması gerekmektedir. (İş verimliliğini hesaplamak için kullanılan önemli bir oran olan ROIC (yatırım getirisi sermayesi) hakkında bilgi için, Yatırım Getirisindeki Geri Dönüşü Basitletme makalesine bakın.)