Birleşik Devletler'deki çekinceler, mütevelli heyetlerinin müşterilerine sadık ve sadık kalması gerektiğini söylüyor. Genellikle, yasalar mütevelli heyetlerinin müşterinin talimatlarına uymalarını gerektirir. Tüketicilerin finansal danışmanlar ve borsa yatırımcıları ile birlikte "sübvansiyonel sorumluluk" terimiyle karşılaşmaları muhtemeldir, çünkü bu profesyonellere başkalarının yatırım paralarının hakemleri ödenmektedir. Ancak emlakçılar da dahil olmak üzere bir çok diğer işçi yasal sorumluluk alıyor.

Emlakçılar, en azından bu tür menfaatler yasal mercilerce tanımlandığı sürece müşterilerinin menfaatleri doğrultusunda hareket etmelidir. Düzensizlik açısından, bu bir emlakçının, müşterisinin menfaatlerini kendi menfaatlerinin ötesine geçirmesi gerektiği anlamına gelir; ancak pratik gerçeklik, bir emlakçının makul ölçüde nüfusun beklediği şekilde hareket etmesi gerektiği anlamına gelir.

Hiç ev listelemek zorunda kalmış olanların kanıtlayabileceği gibi, emlakçılar sürecin büyük kısmını kontrol eder. Bu, endüstride uzman olmayanlar için korkutucu olabilir, çünkü ajan yeterli bir iş yaptığını veya bilgi eksikliğinden yararlanabileceklerini yargılamak için nitelikli değildir. Güvenilir yasalar, bu belirsizliğin bir kısmının hafifletilmesine yardımcı olur.

Mütevelli Hukuk Var Neden

Tüm iktidar ilişkilerinin özünde ekonomistlerin "ajans sorunu" dediği şey var. Potansiyel bir alıcı ve bir emlakçı gibi bir ana-aracı ilişkisinde, bir ekonomik aktör döviz hakkında diğer aktörden çok daha fazla bilgiye hükmetebilir. Örneğin, bir gayrimenkul komisyoncusu, konut piyasası hakkında ajanın müşterisinden daha bilgili oluyor.

Ajans problemi neredeyse her bağlamda mevcuttur. Doktorlar hastalarından daha tıbbi bilgiye sahiptir; tesisatçılar su ve drenaj sistemleri konusunda müşterilerine göre daha iyi uzmanlardır; avukatlar müşterilerine göre daha yasal tecrübeye sahipler vb. Ekonomi, ana-ajan ikilemleriyle doludur çünkü işçiler tekil, dar mesleklerde uzmanlaşmaya eğilimlidir.

Bununla birlikte, belirli ana-temsilci ilişkilerinde, bir müşteri ya da müdür, mütevellinin ya da temsilcinin ne yapması gerektiğini tam olarak önceden açıklayan bilgiden yoksun olabilir. Bir emlakçinin durumunda, müşteri genellikle sonucu verebilecek veya olması gereken şey için emlakçının sözcüğünü almalıdır. Bu, müşteriyi çok savunmasız bir konuma getirir.

Müşterilerin başka türlü bu tür ilişkilerden kaçınma eğiliminde olduklarını görmek kolaydır; Bu sadece çok riskli. Ana müracaat için bir ön-kontraktik sigorta şekli olan ve mümessillerin görevlerini sadakatle yerine getirmediklerinden şüpheleniyorsa müvekkillere potansiyel bir hukuk yolu bulma hakkını veren iman kanununa girin.

Emlakçıların Müttefikler Olarak Niçin Eser Olduğunu

Bir emlakçı, satıcının istediği fiyata bir ev satın alıcısı bulamadığını varsayalım. Satıcı başarısızlığın ajanın çaba eksikliğini, kötü bir konut piyasasını veya herhangi bir başka faktörü temsil ettiğini bilmiyor. Satıcı, emanet yasaları sayesinde, emlakçının en iyi menfaatine göre başarısız olduğuna inanıyorsa, emlakçının sonuçlarına itiraz edebilir.

Bazen gayrimenkul komisyoncuları müşterileri için çok fazla para tutar. Herhangi bir banka, borsa mühendisi ya da finansal danışman gibi tıpkı emlak komisyoncusu, müşterinin mali çıkarlarını korumak için mütalaa edilen bir standart için tutulmaktadır.

Broker alıcıyı ve satıcının ev satışında temsil etmesi halinde, istismar olasılığı riski daha da yüksektir. Bu şartlar altında komisyoncunun komisyonu genellikle iki katına çıkıyor ve neredeyse her zaman satış fiyatına dayanıyor. Broker'ın, alıcının ilgisinden ziyade satıcının ilgisini lehine açık bir teşviği var.

Çoğu broker genellikle iyi nazik ve dürüst fakat mütevelli heyeti, aksi takdirde uzmanlıklarından yararlanacak olanlara güçlü bir caydırıcılık getiriyor. Bununla birlikte, her koşulda her zaman doğru değildir. Emanet sorumluluklarını tetiklemek için bir emlak ajansı sözleşmesi için, alıcıyı veya satıcının, yalnızca temsilcinin müşterisi değil de aracı müşterisi olarak belirlenmesi gerekir.

Emlakçın Güvenceli Görevleri

Tüm mütalaa pozisyonları aynı standartta tutulmaz. Mütevelli heyetlerinin veya avukatların güvene dayalı beklentileri, bir emlakçının beklentilerinden çok farklı olabilir; çünkü müşterilerle olan ilişkilerin doğası değişir.

ABD'deki mahkemeler, bir emlakçının müşterisine ödemesi gereken altı adet farklı güvendiği genel görevlerini sıralamıştır. Bunlar arasında:

1. Müşteri fonlarının sadık muhasebesi;

2. Materyal bilgisinin açıklanması;

3. Bir müşterinin müzakerede önemli olabilecek istemci bilgilerin gizliliği;

4. Müşterinin verdiği tüm yasal siparişlere uyma;

5. Temel emanetçi bakım standartları;

6. Temel sadakat standardı.

Ancak bazı istisnalar var. Emirler kendilerinin yasadışı olması ya da aksi takdirde mütalaanın ahlak kuralını ihlal etmesi halinde bir mütevelli müşteri emrine uymak zorunda değildir.

Güvenceli Kanunun Emlak Sektöründen Yararlanma Niteliği

Güvenilir bir yükümlülüğü olmayan bir dünya gayrimenkul sektörüne ciddi zarar verebilir. Bir ev sahibi, bir acentenin işe alınmasının çok riskli olduğu sonucuna varırsa, çünkü işten atılıp çıkarılmadığını bilmek çok zordur. Emlakçılardan tamamen kaçınılmasına ve mülkiyetini kendisinin listesine koymaya ya da en iyi anlaşmayı bulmaya çalışırken birkaç profesyonelin vakit harcmasına karar verebilir. Her iki senaryoda da, profesyoneller tarafından listelenen ev sayısının az olması, daha az ev satılması, daha az verimli pazarlar ve Emlakçi hizmetleri için daha az talep olması muhtemeldir.

İlk önce emanet yasası emlakçılar için bir yük gibi görünebilir, ancak gerçek şu ki, mütevelli sorumluluk alanının püf noktaları, potansiyel müşteriler arasında güven kazanır. Sadece bir emlakçı, potansiyel bir müşteriye, "yasalar tarafından sizin için en iyi menfaatleri doğrultuda çalışmaya" bağlı olduğunu söyleyebilir, ancak potansiyel müşteri, emlakçının başvuru için mahkemeye çıkarılabileceğini anlar. Oldukça geri ödeme garantisi değildir, fakat en azından bu durumdan bir alıcı veya satıcı yararlanma olasılığını azaltır.