sistematik çekilme stratejisi ve kepçe stratejisi da dahil olmak üzere emeklilik geliri oluşturmak için kullanılabilecek birçok farklı strateji vardır. 2011 yılında yapılan bir araştırmaya göre, mali müşavirlerin% 75'i sıklıkla ya da her zaman sistematik bir geri çekme stratejisi kullanıyor ve% 38 sıklıkla ya da her zaman zaman esaslı bölümleme yaklaşımı ya da kepçe stratejisi kullanıyor. % 100'den fazla okuma, bazı danışmanların müşterileri ile her iki yaklaşımı sıklıkla kullandıklarını göstermektedir.

Bu yazıda bu iki stratejinin arasındaki farklara bakacağız ve her iki seçeneğin avantajlarını veya dezavantajlarını inceleyeceğiz.

Karşılaştırma Stratejileri

Kepçe stratejileri, para çekme ve müşterinin risk iştahına kadar kalan süreye bağlı olarak varlıkları farklı "kova" lara böler. Örneğin, ilk kova, önümüzdeki beş yıl içinde ihtiyaç duyulan nakit ve nakit benzerlerini içerebilirken, son kova, on yıl veya daha fazla sürede satılması gerekmeyecek daha riskli hisse senetleri içerebilir. Bu kova, gelir gereksinimlerindeki veya risk toleransındaki değişiklikleri yansıtmak için herhangi bir zamanda dengelenebilir. (Daha fazla bilgi için, bkz. Sistematik Geri Çekme Planı Çalışır mı? )

Buna karşılık, sistematik çekilme yaklaşımı, bir müşterinin tüm varlıklarını aynı alandan gruplar ve herhangi bir zorunluluk geliri toplamdan çıkarılır. Müşterinin tamamen çeşitlendirilmiş portföyü, zamanla bu düzenli çekilişleri hesaba katmak için düzenli olarak dengelenir. Mali müşavirler, bu stratejiyi uygulamak daha kolay, çünkü korumak için yalnızca bir tane varlık tahsisi hedefi ve% 4 ila% 5 yıllık geri çekme tahmin edilebilir. (Daha fazla bilgi için, bkz. Neden% 4 Emekli Kuralları Artık Güvende Değil .)

Psikolojik Farklılıklar

Finansal danışmanlar sistematik çekilme stratejisini kullanmayı tercih ederler, çünkü uzun vadede sürdürülebilirliği ve öngörülebilirliği daha kolay bir stratejidir. Ne yazık ki, pazarın keskin bir düşüş veya düzeltme yaşadığı bazı müşteriler bu tür stratejilerle sıkıntı çekiyor. Emeklilik hesabı eğiliminin toplam değerinin düşük olduğunu ve endişe duyduklarından, riskten kaçınma ve kötü karar vermeye neden olabilirler. (Daha fazla bilgi için, bkz. Düzeltme-Dikkat: Bu Kâr Payı Stoklarını düşünün.)

Kova stratejileri, bu endişeleri hafifletmek için mükemmel bir yoldur. Kısa vadeli yatırımlar nakit veya diğer likit menkul kıymetlerle yapıldığından, aynı piyasa çöküşü, müşterilerin dağıtımlara ihtiyaç duyana dek uzun vadeli ufukta daha az endişe edebilecekleri uzun vadeli "kovaları" etkiler. Bu psikolojik faydalar, kötü karar vermeyi önleyerek önemli miktarda para kazandırabilir.

Bu eğilimler, finansta yaygın olan yerel yanlışlar ve bilişsel yanlılıklar olarak adlandırılan zihinsel muhasebe 'dan kaynaklanmaktadır. Örneğin, insanlar her iki durumda da para harcamasına rağmen para harcamalarına kıyasla bir kredi kartında daha fazla harcama eğiliminde. Benzer şekilde, müşteriler aynı yatırımlarda aynı miktarda paraya sahip olabilir, ancak hesabı farklı etiketlerle ayırmak, onları farklı risk seviyelerine almaya teşvik edebilir. Dağılım Benzeşimleri Kova ve sistematik çekilme stratejileri, yüzey üzerinde çok farklı yaklaşımlar gibi görünebilir; ancak, bunlar, portföy dağılımlarına ve performansa (müşteri eylemlerinden bağımsız olarak) bakmak. Principal Financial Group, Inc.'e göre (PFG

PFGPrincipal Financial Group Inc69.35 +% 51

Highstock 4. 2. 6 ile oluşturulan) analizler, müşterilerin bir kova ile daha güvenli hissettiklerini Ancak, yönetmek daha az karmaşık olan sistematik geri çekme stratejisinin ötesinde mali yararlar sağlayamayabilir. Kepçe stratejileri, farklı kova portföyü tahsis stratejileri farklı durumlarda kullanılabilir olsa da, sistematik çekilme stratejisi olarak çoğunlukla benzer bir varlık tahsisatı üretmektedir (Daha fazla bilgi için, bakınız: . Örneğin, bir müşterinin varlıklarının% 60'ı nakit, kısa vadeli bonolar ilk çift kovalarda, varlıklarının% 40'ı daha riskli hisse senetleri ve yüksek verim tahvilleri ise ikinci birkaç kovasında 60'a çok benziyor / 40 sistematik tahsis.

Her iki durumda da, finansal danışmanların anahtarı, varlık dağılımının bireysel müşteri için ideal bir şekilde uygun olmasını sağlamaktır. Daha fazla risk almak isteyenler, hisse senetlerinde daha fazla ağırlık kazanacak ve risk almayı daha az isteyenlerin bono, yıllık veya nakit karşılığı daha fazla ağırlıklı olmasını sağlayacaklar. Açıkçası, müvekkilin zaman ufku aynı parametrelerin oluşturulmasında da önemli bir rol oynuyor - ister kovalı ister portföyde olsun. (Daha fazla bilgi için, bkz.

Emeklilik Gelirlerini Geri Çekme Stratejileri ) Uygulama Zorlukları

Kepçe stratejisi, müşterilere yapılan psikolojik faydalar açısından çok başarılı olmuştur, ancak uygulama ile ilgili bazı zorluklar bulunmaktadır . Genel olarak, kovalar arasındaki ayırmaları hesaplamak için standart araçlar eksikliği vardır. Sektör boyunca rehberlik etmeye yardımcı olmak için endüstride kullanılan birkaç çerçeve var, ancak herkesin işleri basitleştirmesini beklediği altın standartlar taş üzerine yerleştirilmedi. (Daha fazla bilgi için, bakınız:

Emekli Maaşı Çekişlerini Yönetme .) Portföy raporlama yazılımı, genelde yatırımları toplu veya hesap bazında raporladığından kova stratejisi ile ilgili sorun yaşayabilir. Her bir grup için ayrı hesaplar oluşturmanın bazı durumlarda işe yaramasına rağmen, maliyetler çok yüksek olabilir ve emeklilik ve vergiye tabi hesapların bazı karışımları danışmanlar için baş ağrısı oluşturabilir.Yeniden dengeleme, doğru tahsisatları sağlamak için doğru araçlara gerek duyulmaksızın zorluk çıkarabilir.

Alt satır Kova stratejisi ve sistematik geri çekme stratejisi teoride benzer; çünkü varlık dağıtımları iki seçenek arasında çok benzer olma eğilimi taşıdıklarından (daha fazla bilgi için bkz: Emeklilik Sırasında Gelirlerin Yönetilmesi

). . Bununla birlikte, müşterilere yerel yanlışların ve bilişsel önyargıların etkileri sayesinde, uygulamadaki iki strateji arasında çok önemli bir fark var. Müşteriler, geleneksel sistematik stratejilere kıyasla, kovaları kullanarak pazardaki düşüşleri ve uygun risk almak konusunda genellikle daha rahattırlar. Mali danışmanlar için en önemli karar, kepçe stratejisiyle ilişkili ek maliyetlerin ve karmaşıklıkların müşterilere psikolojik yararlar sağlayıp sağlamayacağına karar vermesidir. Bu, müşterinin tarihi riskten kaçınma ve bu tip portföyleri koruyarak danışmanın kendi rahatlığı gibi bir dizi faktöre bağlı olabilir. Sonuçta, her iki stratejinin de uygulanmadan önce dikkate alınması gereken kendi yararları ve dezavantajları vardır. (Daha fazla bilgi için, bkz.

Aşağı Piyasalar için Portföy Çekiş Stratejileri .)