Özsermaye değerlendirme teorisi ve uygulamasında genellikle iki değerleme yaklaşımıyla karşılaşıyoruz: İndirgenmiş Nakit Akımları (DCF) ve Karşılaştırılabilirler. DCF modeli, "mevcut değer modelleri" olarak da adlandırılan bir grup yaklaşımı ifade eder. "Bu, geleneksel olarak bir varlığın değerinin, gelecekteki tüm parasal faydaların bugünkü değerine eşit olduğunu varsayıyor. Bu model gelecekteki nakit yardımlar biliniyorsa veya en azından makul olarak öngörülebilirse kullanımı kolaydır. (Daha fazla bilgi için bkz: DCF Analizi: DCF

CFA, FRM " />

Artıları ve Eksileri> Genel olarak bir DCF modeli aşağıdaki girdileri gerektirir:

• Gelecek nakit akımları,
• Nakit akışının herhangi bir büyüme oranı ve
• İskonto oranı olarak kullanılan gerekli getiri oranı (fırsat maliyeti)

DCF modelinin en yaygın varyasyonları, temettü indirimi model (DDM) ve serbest nakit akışı (FCF) modeli (öz sermaye için serbest nakit akışını (FCFE) ve firmaya ücretsiz nakit akışı (FCFF) modelleri oluşturmalıdır) DDM'de gelecekteki temettüler nakit olarak ilgili getiri oranı ile iskonto edilmiş akışlar Eğer şirketlerin temettü ödemelerini arttırması beklenirse, bunun da modellenmesi gerekir Ayrıca, uzun vadeli ve kısa vadeli büyüme oranlarını temsil eden sabit büyüme oranı veya çoklu büyüme oranları eklenir

Avantajlar	Dezavantajlar
Öz sermayenin asli değeri haklı gösterilebilir. Muhasebe yerine serbest nakit akımlarına güvenir. Rakamlar. Farklı büyüme oranları için modelin farklı varyasyonları (örneğin çok kademeli modeller).	Girdi varsayımlarına dayanılarak (büyüme oranı, özkaynak kârlılığı ve gelecekteki nakit akışları). Döngüsel işletmelerdeki nakit akışlarını tahmin etmek zor.

Karşılaştırılabilirler yöntemi, bir şirketin hisse değerini tahmin etmek için bir endüstriye, akran grubuna veya benzeri şirketlere ait oranları kullanır. Aşağıda belirtilen oranlar çoğunlukla kullanılmaktadır: faiz, vergi, amortisman ve itfa payları öncesi kar / zarar oranı (P / E), satış fiyatı / satış fiyatı (P / S) ve işletme değeri-kazanç (EV / FAVÖK), bunlara "katlar" da denir. "(Bundan dolayı karşılaştırılabilir yöntem" katlar yöntemi "olarak da adlandırılır.) Karşılaştırılabilir yöntemin arkasındaki geçerli kavram, benzer varlıkların benzer bir fiyata satılması gerektiğini belirten bir fiyatın yasasıdır. Bunu şirketin kazançları veya karı için tekrarlayabiliriz: benzer gelirlere ve kazanç sürücülerine sahip şirketlerin, yaklaşık aynı değere sahip olması gerekir.

Örneğin, ofis yazdırma aygıtları işinde faaliyet gösteren bir şirketin öz sermayesini değerlendireceğinizi ve ardından on iki aylık (TTM) hisse başına kazançın (EPS) 0 TL olduğunu düşünün. 5. Thompson Reuters'e göre, bu endüstri için TTM P / E oranı 2015 haziran ayı ortasında 18.55x olmuştur.Ardından, şirket EPS'sini bu çoklu çarpı ile, 0,5 elde ederiz. * 18. 55 = 9 dolar. 275, şirketin gerçek değeri olduğu varsayılabilir; ortak hisse senedi.

Benzer Yöntemlerin Avantaj ve Dezavantajları

Avantajlar	Dezavantajlar
Kolay anlaşılır ve uygulanır. DCF'den daha az varsayım kullanılır. Daha iyi pazarın şu anki durumunu yakalar.	Katların seçimi öznel olabilir. Eşdeğer veya en azından benzer gelir sürücüleri ile karşılaştırılabilir bulmak zor. Piyasanın akran grubunu doğru olarak değerlendireceği varsayımı.

Hangi Modelin Kullanılacağı

Bu iki alternatif değerleme modelleri arasındaki seçim, girdilerin kullanılabilirliği ve doğruluğu (gelir sürücüleri ve iş çevrimleri vb.) Gibi belirli faktörlere bağlı olacaktır.

Temettü Ödeme, Olgun ve Durağan Şirketler

DDM modeli, temettü ödeyen istikrarlı ve olgun halk şirketleri için en iyi uygulanır. Örneğin, BP plc. (BP BPBP41.48 + 0.% 17 Highstock 4. ile oluşturulmuştur. 2. 6 ), Microsoft Corporation (MSFT MSFTMicrosoft Corp84. 27-0.% 24 ile Oluşturuldu Highstock 4. 2. 6 ) ve Wal-Mart Stores, Inc. (WMT WMTWal-Mart Stores Inc88.95 +% 0,28 Highstock ile oluşturulmuştur. 4. 2. 6 ) düzenli temettü ödemek ve istikrarlı ve olgunlaşmış işletmeler olarak nitelendirilebilir. Bu nedenle, DDM bu şirketlere değer vermek için uygulanabilir.

FCF modeli, temettü ödemeyen ya da temettü ödemeyen şirketlerin değerlemesini düzensiz bir biçimde hesaplamak için kullanılabilir. Bu model ayrıca, kazançların büyüme oranını tam olarak yakalamayan temettü artışı oranına sahip şirketler için de uygulanır. Örneğin, Apple Inc. (AAPL AAPLApple Inc174.81 + 0. 32% Highstock 4. ile yaratılmıştır. 4. 6 2.99 ) son yıllarda yüksek bir büyüme sürecine girmiş ve düzenli ödemeye başlamıştır. temettü dağıtımı yaklaşık 17 yıl durduktan sonra temettü. Şu anda, şirketin kazançları, yıllık temettü artış oranının üzerinde olan çok yüksek bir büyüme oranına sahiptir.

Farklı Gelir Sürücüleri olan Şirketler

Değerli bir şirketin gelir kaynağı çeşitlendiğinde, serbest nakit akışı yöntemi karşılaştırılabilir bir yöntemden daha iyi bir yaklaşım olabilir, çünkü gerçek bir karşılaştırma bulmak sorun yaratabilir. Bugün çeşitlenmiş gelir sürücüleri olan büyük sayıda kap şirketleri var. Bu özellik, ilgili bir akran grubu, şirket ya da hatta sektör katları bulmakta zorluk çekiyor. Örneğin, Canon Inc. (CAJ CAJCANON38.19 + 1.30% Highstock 4. 2. 6 ile oluşturulmuştur) ve Hewlett-Packard Company (HPQ HPQHP Inc21. 38- 0 28% Highstock ile oluşturulmuştur. 4. 2. 6 ) iş makineleri ve kişisel kullanımlar için büyük baskı makineleri imalatçısıdır. Bununla birlikte, HP'nin geliri aynı zamanda bilgisayar işlerinden kaynaklanmaktadır. HP ve Apple her ikisi de bilgisayar alanında rakipler, ancak Apple çoğunlukla akıllı telefonlar ve tablet satışlarından gelir elde etmektedir. Görünüşe göre, ne Canon, HP, ne HP ve Apple, bir grup üyesi birden fazla kullanmak için bir grupta olamaz.

Özel Şirketlerin Değerlemesi

Özel şirketler için doğrudan bir değerleme modeli seçimi yoktur. Bu, özel şirketin olgunlaşmasına ve model girdilerin kullanılabilirliğine bağlı olacaktır. İstikrarlı ve olgun bir şirket için, karşılaştırılabilir yöntem en iyi seçenek olabilir.

Genel olarak, özel şirketlerden DCF modeli için gerekli girdileri almak çok karmaşıktır. Bir özel şirketin bir getiri tahmini için önemli girdilerden biri olan beta, karşılaştırılabilir firmaların betaları kullanılarak en iyi şekilde hesaplanır. Bu, DCF modelini uygulamayı zorlaştırıyor. Özel şirketler düzenli temettü dağıtmaz ve bu nedenle gelecekteki kar dağıtımında öngörülemez durumdadır. Serbest nakit akışı modeli, işin kendisini saran yüksek belirsizlik nedeniyle nispeten yeni özel şirketleri değerlendirecek durumda güvenilmez olacaktır. Bununla birlikte, yüksek büyüme oranına sahip özel bir şirketin erken safhalarında, FCF modeli ortak hisse değerlemesi için daha iyi bir seçenek olabilir.

Döngüsel Şirketler Değerlemesi

Döngüsel şirketler, iş çevrimleri temel alınarak yüksek düzeyde oynaklık kazananlardır. Bu, gelecekteki kazançların tahmininde zorluklara neden olabilir. Tahmin kazançları DCF modelleri için temel oluşturur (DDM veya FCF modeli olabilir). Risk ve getiri arasındaki ilişki, artan riskin artan bir iskonto oranında hesaplanarak modeli daha da karmaşık hale getirdiğini ifade eder. Sonuç olarak, bir yatırımcı, çevrimsel bir şirkete değer biçmek için DCF modelini seçerse, büyük olasılıkla hatalı sonuçlar alacaktır. Karşılaştırılabilir yöntem, döngüsellik problemini daha iyi çözebilir.

Alt satır

Hangi faktörlerin karışımı, hangi öz sermaye değerleme modelinin seçileceğini etkiler. Belli bir şirket türü için hiç kimse için ideal değildir. İdeal olarak, aynı olmasa da her iki model de yakın sonuçlar vermelidir. DCF modeli, gelecekteki temettüleri veya serbest nakit akışlarını tahmin etmede yüksek doğruluk gerektirirken, karşılaştırılabilir yöntem, benzer bir ürün grubunun (veya endüstrinin) bulunmasını gerektirir; çünkü bu model bir fiyatın yasasına dayanmaktadır ve bu da benzer mallar benzer fiyatlarla satılmalıdır (dolayısıyla benzer kaynaklardan elde edilen benzer gelirler benzer şekilde fiyatlandırılmalıdır).