Birleşik Devletlerin ulusal borç seviyesi daima bir tartışma konusu olmuştur. Ancak, dört yıllık üst üste 1.000.000 $ bütçe açıklarının (2009-2012) ulusal borcunu gayri safi yurtiçi hasılanın (GSYİH)% 100'ün üzerine çıkardığı göz önüne alındığında, neden (politikacılar ve ekonomistlerin ötesinde) insanların bu günlerde konuyla yakından ilgilen. Ne yazık ki, borç seviyesinin halka açıklanma biçimi genellikle oldukça belirsizdir. Birçok kişinin ulusal borç düzeyinin günlük yaşantılarını nasıl etkilediğini anlamaması ve tartışmalara odaklanmanızın ve karışıklığın birlikte bu sorunu birleştirin.

Ulusal Borç ve Bütçe Açıkları

İlk olarak, federal hükümetin yıllık bütçe açığı (veya mali açığı) ile seçkin federal borç (veya ulusal kamuoyu) arasındaki farkın ne olduğunu anlamak önemlidir borç, resmi muhasebe terimi). Basitçe açıklanırsa, federal hükümet, bireysel, kurumsal veya tüketim vergileri gibi gelir getirici faaliyetlerle sağladığı paradan fazla harcama yaparak bütçe açığı üretir. Bu şekilde çalışabilmesi için Hazine Bakanlığı, farkı telafi etmek için hazine bonosu, hazine bonosu ve hazine tahvilleri çıkarmak zorundadır: kamu borçlanarak finansman açığını finanse eder (hem yerli hem de yabancı yatırımcıların yanı sıra şirketler ve diğer hükümetler), diğer bir deyişle. Federal hükümet, bu tür menkul kıymetleri ihraç ederek devlet hizmetleri sunmak için ihtiyaç duyduğu parayı alabilir. Federal ya da ulusal borç, federal hükümetin yıllık bütçe açıklarının net birikimi: ABD federal hükümetinin alacaklılarına borcu olan toplam para miktarı. Bir benzetme yapmak için, mali açıklar ağaçlar ve federal borç ormandır.

Ulusal borç yetersizliği için devlet borçlanmaları, başka finansal menkul kıymetler ihraç ederek veya Dünya Bankası veya özel finans kurumları gibi dünya çapında kuruluşlardan borç alan başka şekillerde olabilir. Bir hükümet ya da ulusal düzeyde borç olduğundan, ulusal borç, devlet borcu, federal borç ya da kamu borcu olarak adlandırılır.

Kongre tarafından daha fazla yetki verilmeden hükümetçe ödünç alınabilen toplam para miktarı, sınırına tabi kamu borcu olarak bilinir. Bu seviyenin üstünde ödenecek herhangi bir tutar, yasama şubesinden ek onay almak zorundadır.

Kamu borcu günlük olarak hesaplanmaktadır. Hazine, o gün satılan ve geri alınan menkul kıymetlerin tutarı hakkında yaklaşık 50 farklı kaynaktan (örneğin, Federal Reserve Bank şubeleri gibi) gün sonu raporları aldıktan sonra, ertesi sabah yayınlanacak toplam kamu borcunu hesaplar.Olağanüstü menkul kıymetlerin toplam menkul kıymetlerini ve pazarlanamaz anapara tutarını (yani faiz içermez) temsil eder.

Ulusal borç yalnızca beş mekanizma ile azaltılabilir: vergilendirmenin artması, harcamaların azaltılması, borçların yeniden yapılandırılması, borcun para kazanılması veya düpedüz varsayılan. Federal bütçe süreci doğrudan vergilendirme ve harcama düzeylerini ele alır ve yeniden yapılanma veya olası varsayılanlar için öneriler oluşturabilir.

ABD Borçlarının Kısa Tarihi

Borç, bu ülkenin başlangıcından beri faaliyetlerinin bir parçası olmuştur. ABD hükümeti ilk önce Devrim Savaşı sonrasında 1790'da borçlandı. O zamandan beri, borcun yüzyıllar boyu daha fazla savaş, ekonomik durgunluk ve enflasyonla tetiklendi. (Deflasyon dönemleri nominal olarak borcun boyutunu düşürebilir, ancak borçların gerçek değerini yükseltirler. Para arzının sıkılaştırılmasından sonra, para, deflasyon dönemlerinde daha fazla değerlenir; bu nedenle, borç ödemeleri değişmeden kalırsa, borçlular daha fazla para ödüyorlar ).

Modern zamanlarda, hükümet 60 yıldan daha uzun süre harcamak için mücadele etti, böylece dengeli bütçeler neredeyse imkansız hale geldi. Ulusal borç seviyesi, Başkan Ronald Reagan'ın görev süresi boyunca belirgin biçimde arttı ve sonraki başkanlar bu yükseliş trendini sürdürdü. Treasuridirect. gov web sitesi, son yirmi yılda ABD ulusal borcunun sürekli arttığını gösteriyor (tabloya bakınız). Ekonomik piyasaların ve Clinton yönetiminin 1990'lı yılların sonlarına doğru sadece kısa bir süre için ABD'de görülen borç seviyeleri aşağıya doğru kayda değer bir biçimde seyretmektedir.

Ulusal borcun ve borç azaltma yöntemleri ile ilgili siyasi anlaşmazlıklar geçmişte, Kongre'de birçok engel ve bütçe önerisi, onay ve tahsisatın gecikmesine yol açtı. Borç limiti harcama ve faiz yükümlülükleri ile azaldıkça, cumhurbaşkanı Kongreden bunu artırmasını istemelidir. Örneğin, Eylül 2013'te borç tavan 16 $ idi. 699 trilyona ulaştı ve hükümet sınırı yükseltme konusundaki anlaşmazlıklar yüzünden kısa bir süre kapandı.

Kamu politikası bakımından, borcun verilmesi, kazançların, ekonominin büyümesini ülkenin uzun vadeli zenginliğine götürecek şekilde uyarması için kullanıldığı sürece, genellikle halk tarafından kabul görür. Bununla birlikte, Medicare, Social Security ve Medicaid için kullanılan gelirler gibi sadece kamu tüketimini finanse etmek için borç arttığında, borç kullanımı kayda değer bir miktarda destek kaybına neden olur. Borç, ekonomik genişlemeyi finanse etmek için kullanıldığında, mevcut ve gelecek kuşaklar ödülleri kazanmayı beklemektedirler. Bununla birlikte, tüketimin artırılması için kullanılan borç, yalnızca mevcut neslin avantajlarını sunar.

Ulusal Borcu Anlamak

Borç, ekonomik ilerlemenin ayrılmaz bir parçasıdır; sunduğu uzun vadeli etkiyi ifade etmek için uygun bir şekilde ölçülmelidir. Maalesef, ülkenin gayri safi yurtiçi hasıla (GSYİH) ile ilişkili olarak ülkenin ulusal borcunu değerlendirmek, çeşitli nedenlerle en iyi yaklaşım değildir.Bir kere, GSYİH'nın doğru bir şekilde ölçülmesi çok zordur; Ayrıca çok karmaşıktır. Son olarak, ulusal borç, GSYİH ile geri ödenmez, ancak vergi gelirleri ile (ancak ikisi arasında bir korelasyon vardır). Ulusal borç seviyesini GSYİH ile karşılaştırmak, belli bir yılda işverenleri için ürettikleri malların veya hizmetlerin değerine kıyasla kişisel borçlarının miktarını karşılaştıran bir kişiye benzemektedir.

Kişi başına düşen milli borca ​​odaklanan bir yaklaşımın kullanılması, ülkenin borç seviyesinin nerede olduğunu daha iyi anlamıyor. Örneğin, kişi başına düşen borcun 40 bin dolara yaklaştığını söyleseler, konunun büyüklüğünü kavrayacakları muhtemeldir. Bununla birlikte, eğer ulusal borç seviyelerinin GSYİH'nın% 70'ine yaklaştığını söylediyse sorunun büyüklüğü kayıt altına alınamayabilir.

Yorumlanması daha kolay olan bir başka yaklaşım ise, eğitim, savunma ve ulaşım gibi belirli hükümet hizmetleri için yapılan harcamalardan kaynaklanan ulusal borç üzerinden ödenen faiz giderini karşılaştırmaktır.

Ulusal Borç Gerçekten Kötü mu?

Ekonomistler ve politika analistleri, federal borcun taşınmasının sonuçları hakkında fikir birliğine varmadı. Bununla birlikte bazı yönleri üzerinde anlaşmaya varılmıştır. Mali açıklar getiren hükümetler, özel pazarlardaki sermaye yatırımlarını toplayan para borçlanarak farkı telafi etmek zorundalar. Hükümetlerin borçlarını yerine getirmeleri için çıkardığı borçlanma senetleri faiz oranlarını etkilemektedir; Bu, Federal Reserve'nin para politikası araçlarıyla manipüle edilen kilit ilişkilerden biridir.

Keynesyen makroekonomistler, ekonomideki toplam talebi artırmak için cari işlemler açığı kurmanın faydalı olabileceğini düşünüyorlar. Yeni neo-Keynesyenlerin çoğu, hükümetin bütçe harcaması gibi maliye politikaları araçlarını, ancak para politikasının etkisiz olduğu ve nominal faiz oranlarının sıfır olduğu kanıtlandıktan sonra desteklemektedir. Chicago ve Avusturyalı okul ekonomistleri, hükümetin açıkları ve borcun özel yatırıma zarar verdiğini, faiz oranlarını ve sermaye yapısını manipüle ettiğini, ihracatı bastırdığını ve gelecek nesillere yüksek vergiler veya enflasyon yoluyla haksız yere zarar vereceğini savunuyor.

Bazıları, azınlık görüşü olmasına rağmen, merkez bankası sınırsız fiat para yazdırabildiğinde, hükümet borcunun önemsiz olduğuna inanıyorlar. Tarih, baskı makinesini kötüye kullanan hükümetlerin korkunç enflasyona maruz kaldıklarını ve bu korkunun politikacıları borçtan tamamen para kazanmalarını engellediğini gösteriyor. Bunun yerine federal hükümet ya borç ödemek, varlıkları satmak, vergi artırmak, şartları yeniden müzakere etmek ya da borç sorunlarını çözmek için varsayılan yapmak zorundadır.

Mevcut Ulusal Borçta Neler Var?

Yukarıda belirtildiği gibi borç, bütçe açıklarının net birikimidir. Ulusal borçların başlıca unsurlarını oluşturduğu için üst masraflara bakmak önemlidir. ABD'deki üst masraflar şu şekildedir (Federal Bütçe 2016 Toplam Harcama Rakamlarına göre):

• Sağlık Programları (Medicare ve Medicaid Dahil): Toplam 1 ABD doları.1 trilyon (USD), Medicare ve Medicaid'in de bulunduğu sağlık yardım programlarına tahsis edilmiştir.
• Sosyal Güvenlik Programı / Emekli Maaşı: Emekli için mali güvenlik sağlamayı hedefleyen Sosyal Sigorta ve diğer harcamalar toplamı 1 trilyon dolardır.
• Savunma Bütçesi Giderleri: Askeri harcamalardan tahsis edilen ulusal bütçenin payı. Şu anda 1 ABD doları. 1 milyar ABD doları, ABD Savunma Bütçesi için ayrılmıştır.
• Diğerleri: Ulaşım, emektar yardımları, uluslararası meseleler, eğitim ve öğretim, vb. De hükümetin üstesinden gelmesi gereken masraflardır. İlginçtir ki, ortak kamuoyu, uluslararası meselelere yapılan harcamaların çok fazla kaynak ve harcama harcamasıyla sonuçlandığını, ancak gerçekte bu tür harcamalar listenin alt basamağında yer alıyor.

Ulusal Borç Daha Kötü Nedir?

Tarih bize, en yüksek harcamalar arasında, 1990'lı yıllarda olduğu gibi, ulusal borç seviyelerinin düşük olduğu zamanlarda bile, Sosyal Güvenlik programı, savunma ve Medicare'in birincil gider olduğunu belirtti. Durum nasıl kötüye gitti? Konuyla ilgili çeşitli görüşler var:

• Aşırı yüklenmiş Sosyal Güvenlik Sistemi: Bazıları, Sosyal Güvenlik sistemini finanse eden mekanizmanın açık ödemeler olmadan harcamaları artırdığını iddia ediyor. Ödemeler, günümüz işçilerinden toplanır ve anında faydalanmak için kullanılır - yani, mevcut yararlanıcılara yapılan ödemeler. Artan emekli sayısı ve uzun ömürleri nedeniyle ödemelerin boyutu ve maliyeti hızla yükseldi. Daha az çocuğu olan ebeveynler, günümüze katkıda bulunan çalışanların havuzunu sınırlıyor. Son dönemde yaşanan ekonomik durgunluklar da durgunluğa yol açtı. Genel olarak, sınırlı gelen ve daha fazla giden nakit akışı, Sosyal Güvenlik'ten ulusal borcun büyük bir bileşenidir.
• George W. Bush döneminde başlatılan devam eden vergi indirimleri : Bir Bütçe ve Politika Öncelikleri Önceliği raporunda Bush'un politikalarının ve vergi indirimleri mirasının devam ettirilmesinin hükümetin gelirini arttırdığı ve bu nedenle büyük borçlara neden olduğu gösteriliyor.
• Sağlık hizmeti hakları : Medicare ve Medicaid programlarına yönelik maliyet ve harcamalar öngörülen rakamları aştı. Tıbbi maliyetlerdeki genel fiyat artışı, enflasyonu geniş bir farkla aşan gizli bir suçlu olmuştur.
• Ekonomik teşvik ve ilgili harcamalar: ABD ekonomisi son 15 yılda sağlıklı değildi. Büyüme oranlarının daha dar bir aralıkta sıkılaştırılması ve daha büyük bir durgunluk sıklığı vardı - 2007 yılının sonlarında Büyük Durgunluk başlamadan önce bile. Ekonomiyi hayata döndürmeye çalışmak, daha fazla maliyet ve harcamaya neden oldu - 2009'un Uyarıcı Paketi , vergi indirimleri, işsizlik yardımları ve mali sektör kurtarma işlemleri ulusal düzeyde daha fazla masrafa neden oldu. Bu çabalar ekonomiye sağkalımı sağlamayı başardı ancak geri dönüşler henüz gerçekleştirilmemeli ve bu da "saf masraflar" olarak ön plana çıkıyor. "
• Irak, Libya ve Afgan savaşları: Öncelikle savunma bütçesi dahilinde, bu angajmanlara devam eden katılımın maliyeti U'dur.S. son on yılda çok büyük bir borç ekledi. Halkın öfkesi, bu ülkelerdeki durumların ABD güvenlikinde doğrudan ciddi bir etkisi olmadığı inancından kaynaklanmaktadır; çünkü bunlar coğrafi olarak uzaktadır. 1 dolar civarında. Ulusal borçta büyük bir yük olan bu angajmanlar için 3 trilyon harcanmıştır. Bunlardan bazıları maliyetlerini daha da artırarak devam ediyor.

Harcamalar artarken, gelen gelirler vuruldu. Hükümet için en iyi gelir kaynakları arasında:

• Bireysel Gelir Vergisi: Bu Sam Amca'nın gelirinin en üst düzey katkısı: Kişisel mükellefler, yıllık vergi makbuzlarının neredeyse yarısına katkıda bulunuyor. Meydan okuma, bahsedilen Bush vergi indirimleri ile birlikte durgun ABD maaşları ve dolayısıyla vergi tahsilatı sınırlı.
• Sosyal Güvenlik, Emekli Maaşı ve Katkı Payı Katkıları: Bu, hükümet geliri için ikinci önemli sektör oldu ancak 2006'dan bu yana katkı payı artmadı ve hatta 2010 ve 2011'de azaldı. Sınırlı işler ve daha düşük ya da durgun maaşlar bu hükümet geliri akışındaki artışlar için abluka.
• Kurumlar Vergisi: Hükümet gelir tablosunda pastanın en büyük üçüncü parçası olan kurumlar vergisi girişleri 2007'de zirve yapmış ancak o tarihten bu yana düşüş eğilimi göstermektedir. Mali sektörün gerekli teşvik ve kurtarma işlemlerine ek olarak, kurumlar vergisi oranı yüksek dalgalanmalar göstermiş ve hükümet için belirsiz gelir elde etmiştir.
• ÖTV Vergisi: Kurumlar vergisine benzer şekilde, tüketim vergileri kayıtdışı koleksiyonlar da göstermiştir.

Özet olarak, son on yıldaki ekonomik senaryo, milli borcun 19 $ 'a yükselmesine neden olan daha fazla gider ve azalan gelir kaynaklarına yol açtı. 3 trilyon dolar veya kişi başına yaklaşık 59, 794 dolar.

Ulusal Borcun Size Ait Olanı

Ulusal borç son zamanlarda Amerikan nüfusundan daha hızlı bir şekilde büyüdüğüne göre, adil Bu artan borcun ortalama bireyleri nasıl etkilediğini merak etmek. Açıktır olmayabilir de olsa, ulusal borç seviyeleri doğrudan insanları en az beş doğrudan şekilde etkiler.

1. Kişi başına düşen milli borç arttıkça, hükümetin borç servisi yükümlülüğünü yerine getirememe ihtimali artar ve bu nedenle Hazine Bölümü yeni yatırımcıları cezbetmek için yeni çıkarılan hazine bonosundaki getiriyi artırmak zorundadır. Bu, diğer hükümet hizmetlerinde harcamak için mevcut vergi geliri miktarını azaltmaktadır, çünkü daha fazla vergi gelirinin ulusal borç faiz ödenecek olması gerekecektir. Ekonomik iyileştirme projeleri için borçlanma daha zorlaştığından, zaman içinde giderlerdeki bu değişim, insanların daha düşük bir yaşam standardına sahip olmalarına neden olacaktır.
2. Hazine menkul kıymetlerine verilen fiyat arttıkça, Amerika'daki kurumsal operasyonlar daha riskli görülecek ve yeni çıkarılan tahvillerin getirisini de artıracaktır. Bu da borç servis yükümlülüğünün artan maliyetini karşılamak için şirketlerin ürün ve hizmetlerinin fiyatını yükseltmesini gerektirecektir.Zamanla bu insanların mal ve hizmetler için daha fazla ödeme yapmasına neden olur ve enflasyonla sonuçlanır.
3. Hazine menkul kıymetleri üzerindeki getiri arttıkça, bir ev satın almak için borçlanma maliyeti de artacaktır, çünkü ipotek kredisi piyasasındaki para maliyeti doğrudan Merkez Bankası tarafından belirlenen kısa vadeli faiz oranlarına bağlıdır ve Hazine Bölümü tarafından ihraç edilen hazine bonolarında getiri sağlandı. Bu kurulan ilişkiler göz önüne alındığında, muhtemel ev alıcıları artık bir konut kredisi almaya hak kazanmayacakları için, faiz oranlarının yükselmesi ev fiyatlarını düşürecektir. Sonuç evlerin değeri üzerinde aşağı doğru baskı olacak ve bu da tüm ev sahiplerinin net değerini düşürecektir.
4. Hazine menkul kıymetleri getirisi şu anda risksiz bir getiri oranı olarak kabul edildiğinden ve bu menkul kıymetlerin getirisi arttıkça, şirket borçları ve hisse senetleri gibi bazı riskler taşıyan yatırımlar itirazını kaybedecektir. Bu olgu, şirketlerin yatırımlarını haklı çıkarmak için tahvil ve hisse senedi temettüleri için yeterince yüksek bir risk primi sunmak için şirketler tarafından vergi öncesi geliri elde etmenin daha zor olacağının doğrudan bir sonucudur. Bu ikilem, etkisi bastırma olarak bilinir ve hükümet boyutundaki büyümeyi ve özel sektörün aynı anda azaltılmasını teşvik etme eğilimindedir.
5. Belki de en önemlisi, bir ülkenin borç servis yükümlülüğünü yerine getirme riski arttıkça, ülke sosyal, ekonomik ve politik gücünü kaybeder. Bu, ulusal borç seviyesini ulusal bir güvenlik meselesidir

Hükümetlerin, Federal Borç'u Azaltmanın Başarılı Yolları

Hükümetlerin, borcunu azaltmaya çalışırken birçok seçeneği vardır ve tarih boyunca bazıları gerçekten çalışmışlardır.

Faiz Oranı Değiştirme: Düşük faiz oranlarının korunması, hükümetlerin ekonomiyi canlandırmaya, vergi geliri elde etmeye ve nihayetinde ulusal borcunu azaltmaya çalıştıkları yollardan biridir. Düşük faiz oranları, bireylerin ve işletmelerin borç almalarını kolaylaştırır. Buna karşılık, borç alanlar para ve mal ve hizmetler, iş ve vergi gelirleri oluşturur para harcamak. Düşük faiz oranları Birleşmiş Devletler, Avrupa Birliği, İngiltere ve diğer ülkeler tarafından bir miktar başarı ile istihdam edilmiştir. Söz konusu faiz oranlarının uzun süreler boyunca sıfıra yakın ya da sıfıra yakın tutulması, borç kazanan hükümetler için her derde deva değildir.

Harcamalar: Kanada, 1990'lı yıllarda neredeyse iki basamaklı bir bütçe açığı ile karşı karşıya kaldı. Derin bütçe kesintileri (dört yıl içinde% 20 veya daha fazla) uygulayarak, ülke üç yıl içinde bütçe açığını sıfıra indirdi ve beş yıl içinde kamu borcunu üçte bir oranında azalttı. Ülke vergi yapmadan bunu yaptı.

Teorik olarak, diğer ülkeler bu örneği taklit edebilir. Gerçekte, vergi mükellefi yararlanıcıları, önerilen kesintilerden sık sık uzaklaşıyor. Politikacılar, kurucu unsurları kızdığında görevden alınır, bu yüzden genellikle gerekli kesintileri yapmak için siyasi iradeye sahip değildirler.Seçmenleri öfkelendiren eylemlerden kaçınan politikacılar, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Sosyal Güvenlik programına ilişkin onlarca yıl süren politik tartışmalar bunun en iyi örneğidir. 2011'de Yunanistan gibi aşırı aşırı durumlarda, protestocular sokaklara çıkınca hükümetin borusu kapatıldı.

Vergi Artırın: Vergi artışları ortak bir taktiktir. Uygulamanın sıklığına rağmen, çoğu ülke büyük ve artan borçlarla karşı karşıya. Muhtemelen bunun, büyük ölüde harcamaları kısma başarısızlığından kaynaklanmaktadır. Nakit akışları arttıkça ve harcamalarınız artmaya devam ederse, artan gelirler genel borç seviyesinde çok az fark yaratıyor.

Vergileri Kesin ve Vergileri Arttırın: İsveç, 1994 yılına kadar mali harabe durumuna yaklaştı. 90'lı yılların sonuna gelindiğinde, ülke harcama kesintileri ve vergi artırımı kombinasyonu yoluyla dengeli bir bütçeye sahip oldu. ABD borç harcı 1947, 1948 ve 1951 yıllarında Harry Truman tarafından ödenmiştir. Başkan Dwight D. Eisenhower, 1956 ve 1957'de hükümet borcunu azaltmayı başardı. Harcama kesintileri ve vergi artışları, her iki çabada da rol oynamaktadır.

Pro Business / Pro Trade: Pro ticaret, profesyonel ticaret yaklaşımı, ulusların borç yüklerini azaltmanın başka bir yoludur. Suudi Arabistan, borç yükünü 2003 yılında GSYİH'nın% 80'inden 2010 yılında petrol satarak sadece% 10,2'ye düşürdü.

Kurtarma: Borçlarını bağışlamak için zengin uluslar edinmek veya nakit sana birkaç kez istihdam edilen bir strateji. Afrika'daki birçok ülke borcun affedilmesinden faydalandı. Ne yazık ki, bu stratejinin bile hataları var. Örneğin, 1980'lerin sonlarında Gana'nın borç yükü, borç affedilmesi ile önemli ölçüde azaltıldı. 2011'de ülke bir kez daha derinden borçlu. 2010-2011 yılları arasında milyarlarca dolar para kurtarma fonuna verilen Yunanistan, ilk nakit ödemelerinden sonra çok daha iyi bir sonuç çıkmadı.

Varsayılan: Borç üzerinde, iflas etmeyi ve / veya alacaklılara yapılan ödemeleri yeniden yapılandırmayı da içerecek şekilde temerrüde düşmek, borç azaltımı için yaygın ve genellikle başarılı bir stratejidir. Kuzey Kore, Rusya ve Arjantin, bu stratejiyi istihdam etmiş ve başarılı olmuştur (en azından başarı ölçütü küresel bankacılık toplumuyla iyi ilişkilerden ziyade borç azaltımı ise).

Her Yöntemle Tartışan

Borç azaltma ve hükümet politikası inanılmaz derecede siyasi konuları kutuplaştırıyor. Her pozisyonun eleştirmenleri, kusurlu veriler, uygun olmayan metodolojiler, duman ve aynalar muhasebesi ve sayısız diğer konuları tartışarak hemen hemen tüm bütçe ve borç azaltma talepleriyle ilgili konuları ele alırlar. Örneğin, bazı yazarlar, 1961 yılından bu yana ABD borçlarının hiç düşmediğini iddia ederken, bazıları o zamandan bu yana birçok kez düşmüştür. Benzer şekilde çelişkili argümanlar ve bunları destekleyen veriler, federal borç azaltma konusundaki tartışmaların neredeyse her alanında bulunabilir.

Ülkelerin çeşitli zamanlarda ve çeşitli başarı derecelerinde istihdam ettikleri çeşitli yöntemler bulunurken, her durumda her ulus için eşit derecede iyi çalışan bir sihirli formül yoktur.

Bottom Line

Ulusal borç artmaya devam ederken, soru şu kalır: Yıllarca sahip olduğumuz gibi açığı çalıştırmak uygun mudur, yoksa bütçeyi dengelememiz mi gerekiyor? Tıpkı herhangi bir ortalama Amerikan hanehalkı gibi aşırı harcama borç sürmek ve kuyruğunu kovalamaya yönelik bitmeyen bir oyun gibi görünen daha fazla para ödemek suretiyle uzun süre devam edebilir. Hükümet bu süreçte bir uzman haline geldi. Yine de harcamaları olmaksızın, bazıları ekonomimizin daha kötü halde olabileceğini söyler - Keynesyen teorileri canlı tutarak, ihtiyaç duyduğumuzda hükümetimizin sorumluluğunu üstlenir. Borç uygun bir şekilde kullanıldığında, uzun vadeli büyüme ve refahı teşvik etmek için kullanılabilir. Ancak, uzun süreler boyunca ulusal borcun yüksek seviyeleri genel ekonomi üzerinde ciddi bir etkiye sahiptir. ABD ulusal borç saati tıklanmaya devam ederken:

• Devlet borcuna daha fazla faiz ödenecek.
• Daha yüksek borç seviyeleri, sınırlı iş ve düşük maaş anlamına gelir.
• Faiz oranlarındaki artış borçlanmanın bireyler / şirketler / ipotek de dahil olmak üzere her seviyede zorlaşmasına neden olacaktır.
• ABD'de faaliyet, dünyanın gözünde daha riskli görünecek ve yabancı yatırımcıların güvenini ve ABD'ye yaptığı yatırımları zorlaştıracaktır.
• Ülkenin kendi borç yükümlülüğünü yerine getirme riski, daha fazla notunu düşürdü.