a:

Dahili genişleme yoluyla dikey entegrasyon yasal zorluklara açık değildir. Bununla birlikte, dikey entegrasyon bir birleşme yoluyla sağlanırsa, başta antitröst yasalarının sınırları altındaki bir meydan okumaya karşı savunmasız kalabilir.

Birleşim yoluyla dikey entegrasyon, antitröst yasası kapsamına giren işlemleri düzenleyen Clayton Antitröst Kanunu 1914'de belirtilen hükümlere tabidir. Yasada 1890 Sherman Antitröst Yasası'na açıklık getiriliyor. Clayton Antitröst Yasası ile yasal bir meydan okuma yapılırsa mahkemeler, dikey entegrasyonun rekabete zarar verip uymadığına bağlı olarak birleşmenin yasallığı konusunda bir karar verir. pazar. Mahkemeler, bu karara, bireysel olarak bireysel olarak dikey entegrasyona ilişkin rekabetçi ve rekabet önleyici unsurları tartarak ölçüye kadar ulaşmaktadır.

Dikkat çeken faktörler, dikey entegrasyonun neden olduğu sanayi davranış örüntülerinde değişim olasılığıdır. Bu değişikliklerin bazı örnekleri, bir tedarikçinin malları için bir pazar kaybederse, eğer perakende satış noktaları belirli malzemeleri reddederse ya da rakipler caddeleri arızalı kaynaklardan veya kaynaklardan bulursa bulurlar. Dikey bütünleştirmeler, bir şirkete yeni pazar payı yaratarak, yeni rakiplerin o pazaryere girmesini cesaretlendirirse, aynı zamanda rekabetsiz olarak düşünülebilir.

Yüksek Mahkeme, dikey entegrasyon konusunda üç karar vermiştir. İlk davada, Birleşik Devletler v. E. I. du Pont de Nemours & Co, hâkimler dikey entegrasyonun yasadışı olduğuna hükmetti. Bunun nedeni, Yüksek Mahkeme, General Motors'un% 23'lük satın alımının otomobil boyaları ve kumaşın diğer tedarikçileri tarafından General Motors'a yapılan satışları kısıtladığını keşfetmesiydi. Bu, pazardaki rekabetin aşırı derecede zararlı olduğu düşünülüyordu.

Ford Motor Co. - Amerika Birleşik Devletleri'nde Ford Motors, Autolite adlı bir şirket edinmek istemekteydi. Bu iş buji üretti. Eylem, dikey entegrasyonun şirkette çok fazla piyasa gücüne sahip olacağı ve böylece diğer rakiplerin pazara girmesini engelleyeceği gerekçesiyle kınanmıştı. Ford Motors, satın alımın Autolite'yı daha etkili bir şirket haline getireceğini iddia etmeye çalıştı ancak bu, Yüksek Mahkeme tarafından reddedildi, bu da, dikey entegrasyonun anti-rekabetçi etkilerini daha önemli bir konu olarak görüyordu.

Fiyatların bakımı için fiyatları sabitlemek için dikey entegrasyonun yapıldığı durumlar olmuştur. Tekrar satış fiyatı bakımı, antitröst yasalarının açıkça ihlal edilmesi nedeniyle yasal engellere kesinlikle neden olur.Fiyat bakımı için yasal cezalar ağırdır. 1989'da Panasonic, fiyat sabitlemesi yüzünden ödemek zorunda kaldıklarından% 5-10 daha fazla ödeme yapan tüketicilere 16 milyon dolar ödemek zorunda kaldı.