Hangisi en iyisidir: pasif yönetim veya aktif yönetim? Analitik olarak test edilebilir olması gereken görünüşte basit bir soru. Ancak, biraz daha derine indiğinizde, bu tartışmanın birçok katmanı hızla belirginleşiyor. Dürüst istatistiksel cevap, aktif yönetim ortalama piyasa endekslerine kıyasla daha iyi performans gösterdiğinde ve düşük performans gösterdiğinde salınımlı dönemlerin yaşanmasıdır. Aslında, bu konuyu araştırırken sadece istikrarlı bir eğilim, pasif fonların sorun için yatırımcıları daha az borçlandırmasıdır.

Aktif Çerçeveleme Pasif Tartışma

Aktif ve pasif tartışmalar bir faktöre kaynıyor: Fon yöneticisi, fonun temelini oluşturan endekste daha iyi performans gösterebileceğine inanıyor mu?

Aktif fon yöneticileri, düşen varlıkları atlamak ve kazanç elde etmek için sıklıkla hisse senedi satmak ve satmak üzere yüksek stok ciroyu kullanırlar. Çok çeşitlendirilmiş bir arbitraj şeklidir. Pasif yöneticiler basitçe büyük pazar endekslerini izler ve stok cirolarını ve bununla birlikte gelen ücretleri düşük tutarlar. Pasif yaklaşım, piyasaların verimli olduğunu ve fon harcamalarının sadece bileşik getiri yollarının içine girdiğini varsaymaktadır.

Tüm yatırım fonları ve borsa fonları (ETF'ler) bir dereceye kadar yönetilir ve tavsiye edilir. Endeksli fonlar bile altta yatan endekslerinin portföyünü her zaman tam olarak koparamaz; dolayısıyla yöneticiler bu boşlukları nasıl dolduracaklarını belirlemek zorunda kalırlar.

21. Yüzyıl: Pasif Bir Dönem

Pasif fon yönetimi 1970'lerde akademik bir kavram olarak başladı ve düşük maliyetli endeksli fon ürünleriyle Vanguard sahneye fırladı kadar gerçekten çekişmedi. Bununla birlikte, 2000 yılına gelindiğinde, pasif fonlar, aktif yöneticilerin neredeyse on yılı aşan bir performans göstermiş olan yatırımcılar tarafından öfkelenmişti.

O zamandan beri, çoğunun yerleşmiş konumu, aktif fonların piyasayı sürekli dövmeyeceği ve daha önemlisi yüksek ücretlerin sadece yatırımcı getirilerini azaltacağı yönündedir. Bu inancın bazı kanıtları var: 2013'te biten 10 yıllık bir dönemde, aktif yöneticilerin yarısından azı endekste daha iyi performans gösterdi. Performansı yüksek olanlar, ancak% 1'den az oranda ancak bunu yaptı ve lüks için ortalama ücretlerin üzerinde ücret aldı.

Getirilerin Dağılımı ve Oynaklık

Vanguard araştırması, 2009 ile 2014 yılları arasındaki ayrı çalışmalarda, aktif yöneticiler arasında getirilerin dağılımının çok daha belirgin olduğunu gösteriyor. Bazı yöneticiler yaptıkları işte çok iyidirler, diğerleri çok fakirdir. Örneğin, 2004 ile 2014 yılları arasında, aktif orta kap büyüme fonlarının% 50'si stil kriterinden daha iyi performans gösterdi; aktif orta-değer değeri fonlarının sadece% 7'si kendi stil kriterinden daha iyi performans gösterdi.

Bu tür oynaklık, uzun vadeli yatırımcılar için başarısız bir tehdittir. Pasif fonlar, yalnızca toplamda daha tutarlı olma sayesinde bir avantaj kazanmaktadır.

u. C. Berkeley Gelişmekte Olan Piyasalar Fon Yönetimi Üzerine İnceleme

2012'de, Berkeley Üniversitesi'nden danışmanlar ve araştırma analistleri, ABD'de hisse senedi yatırımcıları için aktif yönetimin etkisini test etmek için ekonometrik teknikler kullandı. Ekip, TD Ameritrade Research ve Standard and Poor's NetAdvantage veritabanından "mevcut ABD yatırım fonu ve gelişmekte olan piyasalara ayrılmış olan ETF'ler" üzerine veri kullandı. Çalışmadan elde edilen sonuçlar vergilerin ve net ücretlerin önündeki karşılıklı fonlar, üç yıllık süre zarfında pasif yönetilen fonlardan% 2.87 daha yüksek çıktı. Araştırma ekibi bunu "çarpıcı bir sonuç" olarak nitelendirdi. Vergiler, pasif kalabalık için durumu pek fazla iyileştirmiyor. Pasif fonlar, gerileme analizi vergilerin net getiriler üzerindeki etkisini hesaba katacak şekilde ayarlandıktan sonra% 2.75 ile hala sürdü.

Bu çalışma, yeterince dikkat çekmeyen önemli bir tartışmayı vurguluyor: Etkin yönetim, bazı sektörler veya bölümler için uygun mu, yoksa diğerleri için uygun değil mi? Henüz açık bir cevap yok, ancak makul bir soru gibi görünüyor.

En Aktif Fonlar Aslında Performansı Azalıyor mu?

Berkeley çalışması, diğer pek çok çalışmadan elde edilen sonuçlara işaret ediyor ve neredeyse tüm yatırım fonu ücretleri düşülmeden S & P 500'ün performansını geçersiz kıldığını gösteriyor. Bunlar büyük oranda 1999 ve 2003 yıllarında sonuçlanan ve her biri aktif yöneticilerin net aşırı getiri oranlarının pazarda zamanın% 71'ini düşük performans gösterdiğini ortaya koyan iki yıllık 10 yıllık çalışmaları ifade eder.

Daha az bilinenler, 2008 ve 2013'te sonuçlanan ve büyük ölçüde farklı sonuçlar veren 10 yıllık iki araştırmadır. Vanguard ve Morningstar tarafından üretilen bu çalışmalar, aktif fonların yıllıklandırılmış fazla getirilerinin, ABD borsasını zamanın% 63'ü (2008) ve zamanın% 45'ini (2013) yendiğini gösteriyor. Bu çalışmalar, aktif fonların 1989-1999 dönemindeki pazarın% 71'inden daha kötü olduğunu, ancak 1998'den 2008 yılına kadar olan zamanın% 63'ünden daha iyi olduğunu göstermektedir.

Vanguard çalışması, eşitlik grupları arasındaki performans liderliğinin kayda değer olduğunu belirtti "büyüme stoklarından değerli hisse senetlerine ve daha büyük stoklardan küçüklere" 1999 ile 2008 arasında - aktif portföy yapımından fayda sağlayacak iki öğe. Nitekim, değer stokları bu dönemde büyüme stoklarını% 35 oranında yener; küçük şapkalar büyük şapkaları% 43 oranında yendi. Bu modeller çoğunlukla 2008'den 2013'e kadar devam etti.

Sonuç

Pasif yöneticilerin çoğu zaman aktif yöneticilere göre daha iyi performans gösterdiğini söyleyen birileri doğru olacaktır. Bununla birlikte, aktif yöneticilerin çoğu zaman pasif yöneticilerden daha iyi performans gösterdiğini söyleyen birisi de doğru olacaktır.

Sadece verilere bakınız: 1990 ve 2014 yılları arasındaki 25 yılda, aktif büyük cap yöneticilerin% 50'den fazlası pasif büyük-kapak yöneticilerinin, 1991, 1992, 1993, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009 ve 2013.

Aynı dönemde, pasif genişbaskı yöneticilerin% 50'den fazlası 1990, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2006, 2011, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında daha iyi performans sergiledi. .

Her iki yönde dramatik salıncaklar olmuştur. 2011'de pasif yöneticiler zamanın% 88'inde daha iyi getiriler gösterdi. 2013 itibarıyla, aktif yöneticiler zamanın en iyi% 81'ini gerçekleştirdiler. Son üç yılda, işler pasif yöneticilerin lehine çevrildi. Bununla birlikte, bu çalışmalar binlerce fonla ilgilenen aşırı toplulukları kullanıyor; muhtemelen bazı aktif yöneticilerin dizinleri her zaman daha iyi performans gösterebilecekleri ve muhtemelen bazılarının daima daha düşük performans göstermesi muhtemeldir.

Para yönetiminin en iyi performans sergilediği konunun tartışmasında, cevabın yıldan yıla değiştiği görülüyor. Bu savaşta yalnızca bir istatistiksel sabit vardır: Pasif fonlar genel gider maliyetlerinde çok daha az ücret talep etmektedir. Bu bir yatırımcı için önemli bir konu olabilir veya olmayabilir, ancak bu yönetim tarzlarındaki tüm araştırmaların tek sabitidir.

Kaynaklar:

UC Berkley Ekonomik Araştırmalar

: // econ. Berkeley. edu / siteler / default / files / Kremnitzer. pdf

Hartford Fonu : // www. hartfordfunds. com / baraj / tr / docs / pub / whitepaper'lar / WP287. pdf