"Değer düşüklüğü cezası", değersiz şerefiye hesaplamasının yeni bir dönemidir. Şirketlerin yeni muhasebe kurallarını benimsemeleri ve büyük şerefiyenin silinmesi (örneğin, AOL - 54 milyar dolar, SBC - 1.8 milyar dolar ve McDonald's - 99 milyon dolar) açıklamasıyla, bu suçlamalar 2002 yılında manşetlere geçmeye başlamıştı. Değer düşüklüğü masrafları göreli olarak farkedilirken, zayıf ekonomi ve dalgalanan borsa daha fazla şerefiye tahsilatını zorladığı ve kurumsal bilançolarla ilgili endişeleri artırdığı için daha fazla dikkat çekecek. Bu yazı, değer düşüklüğü ücretini tanımlayacak ve iyi, kötü ve çirkin etkilerine bakacaktır.

GÖRMEK: Şerefiye İradebilir misin?

Değer Düşüklüğü Tanımlanmış
Genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine (GAAP) göre, "değer düşüklüğünün" tanımı seyirci gözü içindedir. Düzenlemeler karmaşıktır, ancak esasların anlaşılması oldukça kolaydır. Yeni kurallar uyarınca, tüm iyi niyet, bu iyi niyetden yararlanması beklenen şirketin raporlama birimlerine devredilecek. Sonra, şerefiyenin kayıtlı değerinin gerçeğe uygun değerden yüksek olup olmadığını belirlemek için şerefiye test edilmelidir (en az yılda bir kez). Gerçeğe uygun değer defter değerinden düşükse, şerefiye "değer düşüklüğüne uğramış" sayılacak ve tahsil edilmelidir. Bu ücret, şerefiyenin değerini makul piyasa değerine indirgemekte ve bir "mark-to-market" ücretini temsil etmektedir.

İyi
Doğru yapılırsa, yatırımcılar daha değerli bilgiler sağlayacaktır. Bilançolar, şeffaflık ile şişirildi, kabarcıklar yıllarında şirketler aşırı fiyatlı hisse senedi kullanarak varlıkları fazla ödediğinde elde ettiler. Aşırı şişirilmiş finansal tablolar sadece bir şirketin analizini değil aynı zamanda yatırımcıların bu hisse senedi için ne ödemeleri gerektiğini de bozmaktadır. Yeni kurallar şirketleri, borsanın bireysel hisse senetlerine yaptıkları gibi, bu kötü yatırımları yeniden değerlendirmeye zorluyor.

Değer düşüklüğü ücreti, yatırımcılara, şirket yönetimini ve karar verme geçmişini değerlendirecek bir yöntem sunmaktadır. Değer düşüklüğünden dolayı milyarlarca dolar yazmak zorunda kalan şirketler iyi yatırım kararları almadı. Mermiyi ısıran ve dürüst herkesi kapsayan idareler, bir dizi tekrarlama engelleme ücreti almaya karar vererek gerçekliği manipüle etmeye karar vererek yavaş yavaş bir şirkete kan kaybedenlerden daha elverişli görülmelidir.

GDA: Bilanço Okunması

Kötü
Muhasebe kuralları (FAS 141 ve FAS 142) şirketlere şerefiye tahsis etme ve değerini belirleme konusunda büyük bir takdir hakkı tanır. Adil değeri belirleme her zaman bir bilim kadar sanattır ve farklı uzmanlar dürüstçe farklı değerlemelere ulaşabilirler.Buna ek olarak, tahsisat işlemi, değer düşüklüğü testinin düşürülmesini önlemek amacıyla manipüle edilebilir. Yönetimler, bu aksiliklerin önüne geçmeye çalıştıkça, muhalefet şantajcıları daha şüphesiz sonuçlanacaktır.

Şerefiyeyi iş birimlerine tahsis etme süreci ve değerleme süreci, manipülasyon için geniş fırsat sağlayan yatırımcılardan gizlidir. Şirketler, yatırımcıların daha bilinçli bir yatırım kararı vermelerine yardımcı olsa da, şerefiyenin rayiç değeri olarak belirlenen şeyleri de açıklamamakla yükümlü değildir.

GDA: Muhasebe Düzenlemesinin Saptanması

Çirkin
Şeyler, artan değer düşüklüğü masraflarının öz sermayeyi teknik kredi varsayılanlarını tetikleyen seviyelere indirmesi durumunda çirkinleşebilir. Çoğu borç veren, borç alan şirketlerin belirli işletme oranları korumasını vaat etmesini ister. Bir şirket bu yükümlülükleri yerine getirmiyorsa (kredi sözleşmeleri olarak da adlandırılır), kredi anlaşmasının temerrüdü halinde sayılabilir. Bu, şirketin borçlarını yeniden finanse etme kabiliyeti üzerinde, özellikle de borcunun fazla olması ve daha fazla finansmana ihtiyaç duyması halinde, zararlı bir etkiye neden olabilir.

GDA: Gizli Borçun Ortaya Çıkması

Bir Örnek
NetcoDOA'nın (sahte bir şirket) 3 dolarlık bir öz sermayesi olduğunu varsayınız. 45 milyar, gayri maddi olmayanları 3 dolar. 17 milyar dolar ve toplam borcu 3 dolar. 96 milyar. Bu, NetcoDOA'nın somut net değeri 28 milyon dolar (3 milyar 17 milyar dolarlık 3.8 milyar dolarlık maddi olmayan gayri maddi olmayan varlık) olduğu anlamına geliyor.

Ayrıca NetcoDOA'nın 2017'de olgunlaşacak olan 2012 yılının sonlarında bir banka kredisi çıkardığını varsayalım. Kredi, NetcoDOA'nın% 70'ten büyük olmayan bir aktifleştirme oranına sahip olmasını şart koşuyor. Tipik bir sermaye oranı, sermayenin yüzdesi olarak ifade edilen borç olarak tanımlanır (borç artı özkaynak). Bu, NetcoDOA'nın aktifleştirilmesinin oranı 53,4%; 3 dolar borcu anlamına geliyor. 96 milyar sermayeyle 7 $ 'dan bölünmüş. 41 milyar (3.45 milyar dolarlık özsermaye ve 3 milyar 96 milyar dolarlık borç).

Şimdi, NetcoDOA'nun, eşit tutarını aynı miktarda azaltacak olan şerefiyesinin yarısını ($ 1.725 milyar) yok edecek bir değer düşüklüğü karşılığıyla karşı karşıya olduğunu varsayıyoruz. Bu, sermaye oranının banka tarafından belirlenen limit olan% 70'e yükselmesine neden olacaktır. Ayrıca, son çeyrekte, şirketin özkaynakları daha da azaltan bir işletme zararı yayınladığını ve sermaye oranının maksimum% 70'i aşmasına neden olduğunu varsayalım.

Bu durumda NetcoDOA, kredisinin teknik varsayılanıdır. Banka, ya geri ödemesi (NetcoDOA'nın varsayılan olduğu ilan edilerek) talep etme veya daha olasılıkla NetcoDOA'ya krediyi yeniden müzakere etmesini isteme hakkına sahiptir. Banka tüm kartları elinde tutar ve daha yüksek bir faiz oranı isteyebilir veya NetcoDOA'dan başka bir borç vereni bulmasını isteyebilir. Mevcut ekonomik ortamda bu yapılması kolay bir şey değildir.

(Not: Yukarıda kullanılan rakamlar, gerçek verilere dayanmaktadır ve bunlar, Baseline'nın entegre telekomünikasyon endüstrisi listesindeki 61 hisse senedinin ortalama değerlerini temsil etmektedir.)

Bottom Line
Şirketlerin kendi markalarını belirlemelerini gerektiren muhasebe düzenlemeleri pazarlama iyi niyet, dotcom balonu (1995-2000) sırasında meydana gelen varlıkların yanlış tahsisini çözmek için acı verici bir yöntemdi.Birkaç yönden, daha fazla finansal bilgi sağlayarak yatırımcılara yardımcı olacak, ancak şirketlere gerçekliği manipüle etmenin ve kaçınılmaz olanı ertelemenin bir yolu da sunuyor. Ekonomi ve borsalar zayıf kalırsa, birçok şirket kredi varsayılanları ile karşı karşıya kalabilir.

Bireyler, bu risklerin farkında olmalı ve yatırım karar verme sürecinde onları etkilemelidir. Değer düşüklüğü riskini değerlendirmenin kolay bir yolu yoktur ancak bazı şirketlerin risk altında olduğunu gösteren kırmızı bayrak gibi davranması gereken bazı genellemeler vardır:

1. Şirket, 1990'ların sonlarında (özellikle telekomünikasyon ve AOL) büyük çaplı satın almalar yaptı.
2. Şirketin yüksek (% 70'den fazla) kaldıraç oranları ve olumsuz işletme nakit akışları var.
3. Şirketin hisse senedi fiyatı 2000 yılından bu yana önemli oranda düşüş gösterdi.

Ne yazık ki, çoğu şirket hakkında yukarıdaki söylenebilir.