Aralık 2014'te Japonya Finansal Hizmetler Kurumu (Financial Services Agency - FSA), yeni bir kurumsal yönetişim kodunun (bundan sonra "kod" olarak anılacaktır) kamusal yorum taslağını yayınladı. Hükümetin Haziran 2015'te yürürlüğe girmesini umduğu gönüllü olarak kabul edilen kod, ortakların hakları, sermaye politikası, çapraz hisse sahipleri, devralmayı önleme tedbirleri, düdük çaldırma, açıklama, yönetim kurulu çeşitliliği gibi pek çok prickly konuya odaklanmayı amaçlıyor ve yapı, sadece birkaç isim. Japon hükümeti, yatırımcıların kurumsal pay sahiplerinin kötü muamelesine karşı küresel bir bakış açısı olarak gördükleri bu yeni girişimin, kurumsal Japonya imajını iyileştirmesine ve pazarlarını yabancı sermayeye daha lezzetlendirebilmesine yardımcı olacağını umuyor. Ama gerçekten işe yarayabilir mi? Bu yazı daha yakından incelemeyi amaçlamaktadır. (Japonya hükümeti tarafından ülkenin ekonomik durumunu iyileştirmek için üstlendiği başka bir girişimin okunması için bkz. Makale: Japonya'nın Deflate Problemini Çözmek İçin Strateji .

KURUMSAL YÖNETİM NEDİR?

Kurumsal yönetişim, bir şirketin yönlendirildiği ve kontrol edildiği kurallar, uygulamalar ve süreçler sistemi olarak tanımlanır. Bir şirketteki birçok paydaşın menfaatlerini dengelemeyi gerektirir ve çakışan menfaatleri olan geniş bir parti dizisini içerir. Dolayısıyla, bu bağlamda "iyi uygulama" nı oluşturan şey çok fazla bir perspektif meselesidir. Bu yazıda, hissedarın bakış açısından bu tartışmayı ele aldığımızı bir sır değiliz; bundan başka bir sebeple, kaygıyla ilgilenen kişilerin grubu bu değil. (Bkz. Video: Kurumsal Yönetim .)

Ne yazık ki, bu perspektiften resim genellikle oldukça kasvetli olarak kabul edilmiştir. Japonya, neredeyse dünyanın her yerinde anında tanınabilen markalarla (örneğin, Toyota (TM TMToyota Motor125.63 + 0. 01% Highstock 4. 2 6 ile oluşturulmuştur) üretim ve teknolojide küresel bir güç merkezidir. ), Sony (SNE SNESONY CORP 45.77 + 2.37% Highstock 4. 2. 6 ile oluşturulmuştur), Panasonic, Sharp, Hitachi, vs.) Japonya'nın uzun vadeli gözlemcisi olarak ülkenin yönetişim siciline nasıl hissettiklerini ve olumsuz anektorodan kısa olmamasını istiyorlar. Örneğin, yönetimin 1980'lerden kalma büyük yatırım kayıplarını gizleme girişimleri hakkında soru sormaya başladığı andan itibaren altı ay sonra şirketin yeni dış cumhurbaşkanını görevden aldığı bir örnek olarak Olympus'u ele alalım.

TBS / Rasgele efsanevi müzik, ülkenin en büyük televizyon yayıncılarından biri olan TBS'den 2005'te satın alınması için Japonya'da en büyük online perakende oyuncusu olan La Fonda'nın en çok kullanılan örneklerinden biridir.Bu iki firma arasındaki savaş, her iki tarafın yönetişim endişelerini artırdı. TBS herhangi bir koşulda veya herhangi bir fiyata teklif vermek için görünüşte düşmanca olmanın yanı sıra, Şirketteki yaklaşık% 20'lik hissesini şirketin neredeyse hiçbir şeyine sulandırmayacak bir zehir hapı devrini savunma hareketi yapmaya hazırlandı. Lâtin hissedarları, kurucunun (ve lider hissedarın) firma için ödemek istediği fiyatı da endişelendirmeli ve şirketin son derece başarılı temel işlerinden uzaklaşmış bir girişimdi. Bu olay, bir mahkeme TBS'ye taraf olduğunda 2009 yılında sonuçlandı ve yayıncıya, Rahim'in hissesini geri alması için karar verildi.

Ve eğer düşman devralmalar yerli şirketler arasında zorlu bir meseleyse, dışardan teklifler söz konusu olduğunda çevrenin nasıl zorlu düştüğünü yalnızca hayal edebiliyoruz. Avustralyalı bir yatırım bankası olan ve Sydney'in uluslararası havalimanı gibi altyapı yatırımcısı olan Macquarie, Japonya'nın en büyük ikinci havalimanında yolcu terminali tesislerine sahip olan ve işleten Japonya Hava Kolu'larında (JAT)% 20 hisse elde etti. Bu yüzden, başarısız teklif sırasında hükümet, herhangi bir devir girişimini engellemek için JAT'ye yabancı sahiplik sınırları getirmekle tehdit etti. (Devralma sürecinin daha derinlemesine anlaşılması için, makaleye bakın: Birleşme ve Devralmalar: Devralmaları Anlamak .) ANCAK, JAPONYA'DAKİ UYGULAMA GERÇEKTEN KÖTÜ NEDİR?

Anekdotlar bir şey, ancak bunlar, çevrenin nesnel ve toplu bir görünümünü temsil etmiyor. Sonuçta, ABD'de (veya başka yerlerde) kötü kurumsal yönetişim örneklerini bulmak için çok fazla bilgiye sahip olmak zorunda değilsiniz - örneğin, Enron veya WorldCom veya Microsoft'un (MSFT

MSFTMicrosoft Corp84. 47 + 0 39) % Highstock ile oluşturuldu 4. 2. 6 ) Yahoo için teklif vermedi (YHOO), sadece bir kaçını belirtmek için. Bununla birlikte, yatırımcıların bir ülkede diğer ülkelere göre yönetişim kalitesine ilişkin daha iyi bir perspektif alabilmesi için bu tür bir toplama işlemini gerçekleştirmeye çalışan bir dizi kuruluş vardır. Bunlardan bir tanesi 38 ülkedeki şirketler ve daha büyük bir "gelişen piyasalar" bölgesi hakkında bir anket düzenleyen GMI Ratings'dir. Bu gruptan Japonya Brezilya, Rusya, Türkiye ve hatta Çin'den daha kötü bir skorla 36 puan kazandı.

Ülke İtibarıyla Ortalama Genel Değerlendirme (Eylül 2010) Sıra

Ülke Şirketler (

	Gelişmekte Olan Piyasalara Yatırım Yapmanın Riskleri		Değerlendirme
1		394	7 Birleşik Krallık. 6
2	Kanada	132	7. 36
3		19	7 İrlanda. 21 999 4 999 ABD 999 1 761 999 7. 1699
5	Yeni Zelanda	10	6. 7
6	Avustralya	194	6. 65
7		30	6 Hollanda. 45
8	Finlandiya	28	6. 38
9	Güney Afrika	43	6. 09
10		40	5 İsveç. 88
…	30		67
3 Brezilya. 91
31		25	3 Rusya. 9
32	Tayvan	78	3.84
33	İsrail	17	3. 79
34	Türkiye	17	3. 62
35	Çin	91	3. 37
36		392	3 Japonya. 3
37	Endonezya	21	3. 14
38	Meksika	21	2. 43
39	Şili	15	2. 13
	Kaynak: GMI Derecelendirmeleri	Ayrıca, ACCA ve KPMG'nin 2014'te ortaklaşa yürüttükleri daha yeni ikinci bir anket, Japonya'nın değerlendirilmesinde neredeyse hiç olumlu değildi. 25 ülkede "kurumsal yönetişim gereksinimlerinin netliği ve eksiksizliği" üzerine odaklanan anket sonuçlarına göre, Japonya, yalnızca Vietnam, Myanmar, Brunei ve Laos'tan daha üst sıralarda yer alarak listenin en altına çok yakın bir sıralama verdi. .

Ülke

Sıra

Ülke 1

	İngiltere	(Eylül 2014) --2 ->	Kurumsal Yönetim Gereklerinin Netliği ve Tamamlanması 14
BAE	2	ABD	15
Yeni Zelanda	3	Singapur	16
Filipinler	4	Avustralya	17
Endonezya	5	Hindistan	18
Kanada	6	Malezya	19
Çin	7	Hong Kong	20 < Kamboçya
8	Rusya	21	Japonya
9	Brezilya	22	Vietnam
10	Tayvan	23	Myanmar
11	Güney Afrika	24	Brunei
12	Tayland	25	Laos
13	Kore		Kaynak: ACCA, KPMG
Bu söyleniyor olsa da, bu iki anketin Batılı örgütler tarafından yürütülmekte olduğu eleştirisini hala yapabilir ve bunun sonucunda kültürel olarak nasıl sermayenin pazarlar ABD veya İngiltere'de çalışır. Her şeyden önce, "iyi" kurumsal yönetimin, hissedarın bakış açısıyla bile olsa, halen yapılması çok fazla bir görüş meselesi.	Muhtemelen Japonya'nın kurumsal yönetim yaklaşımının en net iddianamesidir ve Japonya'da yönetişim ile ilgili bir sorunun var olduğunun en kesin kanıtı kodun kendisinin geliştirilmesidir. İlk bakışta bu, bir dereceye kadar dairesel mantık gibi görünse de, hükümetin bir kod geliştirmek için çok fazla vakit ve gayret harcaması olasılığı düşüktür ve ayrıca şunu fark etmezse, çok genel bir biçimde bunu yapar: başlamak için bir sorun. Bu, projenin başlangıçtan başkasıyla çatlak olduğuna işaret etmek değil, bunun bir sonucu olarak, hem Japonya'da hem de yurtdışında, iyileştirmeye yönelik kesin bir oda bulunduğu yönünde geniş bir görüş birliği varmış gibi görünüyor.

KOD, YALNIZCA DEĞİLDİR

Ayrıca, FSA, Japonya'da daha iyi yönetişim sağlamak için yaptığı çabalarda yalnız değildir. Ocak 2014'te Nikkei Inc. (ülkenin en büyük finansal gazetesinin yayıncısı) ile işbirliği içinde Japan Exchange Grubu (Tokyo Menkul Kıymetler Borsası'nı işletiyor), çekirdeğinde "kalite" ile yeni bir hisse endeksi başlattı: JPX 400 İlgili okumalar için bkz. Makale:

Hisse Senedi Piyasasına Giriş Endeksleri

.)

Piyasa değeri (genellikle endeks dahil etmenin başlıca belirleyicilerinden biri olan) piyasa değeri dışında şirketler de üç yıllık ortalama ROE, üç yıllık birikimli işletme kârı, bağımsız dışişleri direktörlerinin kabulü, IFRS (Uluslararası Finansal Raporlama Standartları )'nın kabul edilmesi ve kazanç bilgilerinin İngilizce olarak (diğer kriterler arasında) açıklanması.Yatırımcılara belli bir kalite standardına uyan stokların bir listesini vurgulamak ve böylece listeyi hazırlamayan firmaların iyileştirmeler yapmalarını teşvik etmek umuduyla oluşturuldu.

Makalede, hem perakende hem de kurumsal yatırımcılar için JPX 400 tema bağlantılı fonlar başlatılarak Japonya'da bir dizi büyük varlık yöneticisinin zıvanadan geçmesi değil, , ancak ülkenin devasa Hükümet Emeklilik Yatırım Fonu (GPIF) bile kabaca 1 dolar. 3 trilyon aktif varlık (AUM) varlığı ve büyük bir pazar etkisi yaratması, JPX 400'ü dış kaynaklı yurtiçi öz sermaye yöneticileri için kendi kriterlerinden biri olarak benimsemiştir. İŞEBİLİR MİYİM? JPX 400, ancak bir yıl önce (Ocak 2014) biraz önce piyasaya sürülürken ve Japonya'nın kurumsal yönetişim kodu henüz (2015 Haziranında beklenen) yürürlüğe girmemiş olsa da, başarıya ilişkin bazı erken göstergeler zaten mevcut. Birincisi, hisse geri alım şirketi ve belirtilen temettü ödeme oranlarını artıran şirketlerin sayısı artıyor gibi görünüyor (ancak bunun sadece gelişen bir makro ortamın sonucu olup olmadığı tamamen açık değildir). Ayrıca, gittikçe artan sayıda şirket, Hitachi (6501) ve Mitsubishi Heavy Industries (7011) 'de olduğu gibi% 10 ya da daha yüksek bir oran belirlerken, daha yüksek özkaynak kârlılığı (ROE) oranlarını hedeflemeyi taahhüt etmeye başladı -term hedefleri.

Ve giderek artan sayıda şirket kendi yönetim kuruluna dışardan direktörler benimsiyor gibi görünüyor. Örneğin, Mart 2014'te Nikkei Shimbun tarafından yapılan bir ankette, Aralık mali yılıyla birlikte Japonya'da bulunan 203 listelenen şirketin sona ermesine karşın, sadece yaklaşık% 55'i halihazırda bir dış yönetmen getirdi. Bununla birlikte, bu sayı, önümüzdeki yılda başka 37 şirketin dışarıdaki üyeleri tanıtmayı planladığı için% 73'e yükselecekti.

Olduğu söyleniyor, şüphecilik gerçek değişimin ayakta kalmaya devam ediyor. Japonya'nın Demokrat Partisi (şimdiye kadar muhalefet eden) Demokrat Parti liderliğindeki önceki yönetim, kurumsal yönetişimin iyileştirilmesi için kendi girişimlerini yaptı ve hatta ülkedeki en güçlü iş lobisi Keidanren, daha önce şapkasını halka attı. Ancak ne yazık ki, her iki programın da somut bir başarı elde ettiğine dair kanıtlara işaret etmek zordur.

ALTIN ​​HATTI

Japonya, değişimin yavaş bir şekilde geliştiği bir ülke olduğu için ünlüdür. Dolayısıyla, genel bir kural olarak, herhangi bir varlığın ülkenin statükosunu değiştirmeye çabalayan tarafında sabrın yapılması gerekiyor. Bununla birlikte, Japonya için bir kurumsal yönetişim kodunu hazırlama çabasının sonuçta belirlenen hedeflerine ulaşıp ulaşamayacağına bakılmaksızın, inisiyatifin en azından bir şey başarmış görünmesi: konuşmanın değiştirilmesi. Kurumsal yöneticilerin "açgözlü" hissedarların kötülükleri hakkında basında açıkça konuştuğu ve hükümetten aldığı davranışları desteklediği bir ülkede, şimdi her ikisi de en azından iyileştirme ihtiyacını dudakla karşılamaktadır. Değişim sözü değişimin kendisiyle aynı değilken, en azından bir başlangıçtır.